阅读教学过程论

阅读教学过程论

 

王德俊 

 

　　我们的阅读教学过程的理论是不完整的。我们的阅读教学过程的实践也是不完整的。不完整的理论，不完整的教学，怎么会有高效率？

　　通常的语文教学法的著作，把阅读教学的过程分为四个层次：一、小学、初中和高中各阶段阅读教学的总过程；二、一个单元的阅读教学过程；三、一篇课文的阅读教学过程；四、一堂课的阅读教学过程。这四个层次的共同点是从课文到课文，从“例子”到“例子”。很显然，这样阐述阅读教学过程，是有缺陷的，不科学的。在这一理论指导下的阅读教学的过程是不完整的。

　　同时，在这些著作中，一般是把单篇课文阅读教学过程分为四个阶段：感知阶段（预习）→理解阶段（分析）→运用阶段（练习）→巩固阶段（复习）。感知阶段，要求学生解决字词句以及课文内容大意；理解阶段，要启发学生积极思维，分析课文的思想内容及语文形式；运用阶段，进行朗读、复述和编提纲等活动；巩固阶段，要求学生熟读或背诵课文等。看起来，这个过程像是完整的，无可挑剔的，既有解决字词的步骤，又有内容分析步骤；既有运用，又有巩固，非常全面。但仔细琢磨便会发现问题：四个不同的阶段，要解决的和实际解决的只有一个问题，即对课文的理解。即便是第三个阶段的运用，与实际上的阅读运用也并不搭界，依然是对课文的理解，哪里有什么运用？这四个阶段实际上是理解掌握课文的四个阶段。而阅读教学的目的并不单单是理解。因此，现在的阅读教学过程理论，还仅仅停留在理解上，没有真正意义上的运用。真正意义上的运用，应该是用从该课文学来的知识、方法及规律去读该课文以外的其他文章和书。这样看来，通常的阅读教学过程，少了一个阶段。我们认为，阅读教学过程大体上应有两个阶段，一是理解掌握阶段，二是实际运用阶段。正如叶圣陶先生所说：“教课之本旨并非教讲一篇课文与学生听，而是教师引导学生理解此课文，从而使学生自己观其他类似文章。”这里的“使学生自己观其他类似文章”才是真正意义上的运用。有了这样的运用，阅读教学的过程才是完整的过程，没有这样的运用，阅读教学过程充其量也只能算是进行了一半。

　　叶圣陶先生说：“语文教材无非是个例子，凭这个例子要使学生能够举一反三，练成阅读和作文的熟练技能。”学生学完了一篇课文，仅仅是学完了一个“例子”。一本书学完了，也仅仅是学完了一本“例子”。我们总不能只让学生学“例子”吧？不幸的是，现在的大多数学校，还是只学“例子”。初中毕业了，学了六本“例子”，高中毕业了，又学了六本“例子”。数理科讲例子，由例子引出定理、定律和公式。这是理解掌握阶段。之后要做习题，从而达到加深理解和综合运用由例子导出的定理、定律和公式的目的。这是运用阶段。这个运用，是通过做习题来实现的，总是要做题的呀。语文学科要像数理科那样做“题”，才能加深理解和综合运用由课文（即“例子”）学来的知识、方法和规律。不过，语文的“习题”与数理科的习题完全不同，它应该是文章和书，这是阅读教学过程的第二个阶段。至此，一个完整的阅读教学过程才完结。

　　这是一个举一反三的过程。学习课文（即“例子”）是“举一”，阅读课文以外的文章是“反三”。没有“反三”，过程便不完整。有人说，课文后面也有习题呀。不错，确有习题，但这些习题是做什么用的呢？由九年义务教育语文教材前的“说明”，知这些习题有三个层次，两个目的：一是加深理解“例子”，二是运用“例子”。这样的练习设计是合理的。前两个层次的题是理解，还不是我们所说的“习题”，后一个层次的题，即巩固、扩大学习成果，要求熟读背诵，抄录词语警句，选取与课文有关的文字材料与课文比较，加深理解，开阔视野，才是我们所说的“习题”。而恰恰是这样的题，被不少老师挥刀砍掉了，因为考试不考！语文的“习题”，不是题，而是文章，是书。自读课文是语文的“习题”，《课外读本》是语文的“习题”。这还不够，因为这些都是短文，充其量也只能算是单项“习题”，还应有一些中外名著，这才是综合“习题”。初中语文教学大纲规定每学年读三五本书，为完成这套综合“习题”创造了条件。可惜，大纲已经执行五年之久了，至今仍没有初中学生应读书的书目！由于阅读教学过程的理论不完整，人们把读课文以外的文章和书当作额外的负担，于是自读课文取消了，《课外读本》不读了，大纲“每学年读三五本书”的规定不管了，真是贻害无穷。

　　语文教学的目的是“养成学语文的良好习惯”。课堂教学在这方面是大有作为的，但习惯的“养成”，仅仅靠课堂是很难的。叶圣陶先生说：“要养成一种习惯，必须经过反复历练。”（《略谈学习国文》）这个“反复历练”指的就是多读书。张志公先生说：“只是把培养语文能力、提高下一代以至全社会的语文水平这样一件大事，整个的寄希望于学校的语文课，这种认识对语文训练是不利的。”（《张志公语文教育论集》）教材提供了学习的例子或样本，而习惯的养成要靠用从教材学来的方法去多多地阅读。也就是说，只有走完阅读教学的全过程，才能养成习惯。

　　阅读教学过程应该和学生的学习过程是一致的。叶圣陶先生说：“精读文章，只能把它认作例子与出发点；既熟习了例子，占定了出发点，就得推广开来，阅读略读书籍。”（《〈精读指导举隅〉前言》）这个学习过程便是由精读至略读的过程。由精读到略读，由课本到其他著作，这就是学生的学习过程。这个学习过程必须是完整的，“如果只注意于精读，而忽略了略读，功夫便只做得一半”。（叶圣陶《〈略读指导举隅〉前言》）瞧，只有精读，“功夫便只做得一半”呀，不读课本以外的文章和书是不行的。而阅读教学的过程必须与学生学习的过程一致：“就教学而言，精读是主体，略读只是补充；但就效果而言，精读是准备，略读才是运用。”（引文出处同前）

　　吕叔湘先生说：“少数语文水平较好的学生你要问他的经验，异口同声说是得益于课外。”这个事实说明了什么？说明这些少数语文水平较好的学生完成了语文学习的过程--由“例子”到“习题”，由精读到略读。

　　这样看来，使阅读教学过程的理论完整起来是十分必要的。

　　这个过程应该是：教师指导学生熟读课文，弄懂弄透课文和从课文中学得的语文知识，掌握阅读方法和规律，再指导学生运用这些知识、方法和规律去读课文以外的文章和书，从而使学生养成读书的习惯和能力。

　　这个过程大体应分为两个阶段，第一为理解掌握阶段，第二为实际运用阶段。运用阶段可以在课堂进行，如读自读课文和《课外读本》；每周有两节语文课进图书馆等，多是在课外进行。要读单篇短章，也要读长篇巨著。这都是运用，既是运用于学习，以提高读的能力，又是运用于生活实践，读懂生活所必须的各类读物。

　　读课外书是阅读教学过程的一部分，不应该把它当作一般意义上的扩大阅读。这是由语文教学目的决定的。在教学中，开拓学生的视野，是语文教学目的之一。苏霍姆林斯基说：“科学正以空前的速度向前发展，但不可能经常把不断出现的新概念和规律写进中学教学大纲中来。所以，阅读科学读物就成了现代学校教学过程的一个极重要的组成部分。”（《给教师的一百条建议》） 

　　阅读教学的完整过程包括必须达到规定的阅读量，确保基本的阅读量。这个量多少才合理呢？吕叔湘先生说，中学生每学期要读80 ～100万字的书（含课本）。除去课本的20万字，平均每天至少要读5000字。大纲规定每学年读三五本书，平均每天的阅读量也就是这个数。这就是基本的阅读量。有了这个量，就可以确保阅读教学走完一个过程。

　　建立完整的阅读教学过程的理论是必需的，而且是迫切的。初中现行教材每个单元都有自读课文，还有一套课外读本，这无疑为阅读教学过程的完整提供了必要的条件。但由于理论的不完善，不少学校扔掉了自读课文，有的省市宁可给学生订几套没有用的练习册，也不给学生订课外读本，还美其名曰“减轻负担”，就更不要说什么每学年读三五本书了，也是在“减轻”之列的。为什么会出现这种情况呢？因为他们不明白这些阅读是“教学过程的一个极重要的组成部分”，是阅读教学过程中不可缺少的重要阶段，是必须完成的，不是额外负担。现行九年义务教育语文教学大纲已经把课外阅读纳入教学内容，是必须进行的，不是可有可无的。但真正进行课外阅读的学校有多少呢？现在有些学校和语文教师个人创造了精读与略读相结合，课内与课外相结合的好经验（包括扩大阅读、向课外延伸等），收效极大。他们实际上是走完了阅读教学的全过程，成果丰硕是必然的。但仅仅作为经验，其意义并不见其远大。因为经验有人知道，有人不知道。我国农村学校条件大都不好，能看到语文教学杂志的不多，不知道的自然居多。所以，我认为完善阅读教学过程的理论十分必要。理论问题解决了，阅读教学过程不完整的问题便会迎刃而解，学生进图书馆，读课外书，便名正言顺。倘如此，语文教学效率的提高也就指日可待了。