致高考作文命题组的请教信(网友来稿)

致高考作文命题组的请教信(网友来稿)

文增  

高考作文命题组：

一年一度的高考，关系几千万人十几年的心血，直接涉及到几百万人的切身利益，自然应当体现出权威、公平、利于国家选择人才的命题准则。事实上，恢复高考后的二十几年的命题工作，所取得的成绩确实是令人信服的，得到了社会一致的认同。但是，正如俗谚所说，“花无样样红”，近年的高考试题一再引发全社会对高考命题的议论，不能不令人思考。

本人作为一名社会科学工作者，对祖国的语言文字有着近乎天生的热爱，近年来也对高考语文的作文命题略作了些粗浅的研究，在此把自己的疑惑提出来，诚心希望得到命题组的解答。至于语文试卷中的基础知识、阅读部分，乃至数学、文理综合部分，虽然也有教师、学生提出质疑，但非本人所长，故不得不藏拙。

一，自１９９９年高考作文命题《假如记忆可以移植》始，“话题作文”成为高考命题的趋势。既为“话题”，自然是有利于考生围绕着一个核心话题发散思维，从各个角度立意为文。与此相适应，在对考生写作的要求方面，“不限立意，不限体裁”也是历年来的白纸黑字。这样做，确实能在很大程度上保证考生“有话可说”、“说不同的话”，因此受到了学生、教师的一致欢迎。同时，这种作文命题的原则和方式，也是教育主管部门一直提倡的。

但是，本人研究了２０００～２００３年的高考作文题（《答案是丰富多彩的》、《诚信》、《心灵的选择》、《感情亲疏与对事物的认知》）后却发现，这四个题目在立意导向上的规定性乃至对文体暗含的强制引导性，同备受批评的命题作文如出一辙。也就是说，理论上，考生只能从肯定的角度对这四个题目进行“解释”，根本没有引申立意的余地，而在此基础上，大多数考生也只能选择议论文的文体；实践上，前三年的试卷整体情况也确实反映出了这个问题。至于《感情亲疏与对事物的认知》的阅卷结果如何，虽仍尚待时日，但本人确实不乐观。

由此，“话题作文”理论就和实际的高考作文题目产生了矛盾。

难道“话题作文”本来就是一个伪术语？

此为疑惑一。

二，高考作文试题，首先要保证的，是表达清楚，不出现病句等低级错误。但“答案是丰富多彩的”本身即是一个主谓搭配不当的句子，《心灵的选择》的引文生硬编造，《智子疑邻》的问题则更多。命题人对《智子疑邻》这则寓言的理解令人困惑：邻居是个贼还是是邻居偷的？“对事物的认知”指的是“必会失窃”还是“儿子聪明邻居是贼”？“但是”前后的句子是什么关系？两者表达的是否是同一个意思？而这个意思到底是什么意思？

是否有人对高考作文命题的意思表达、文字组织进行把关？

此为疑惑二。

三，科学、完善的命题机制，是保证出好试卷的前提。高考作文命题，当然要遵守保密原则，但哪些应该保密，哪些应该向社会公示，却也是必须首先明确的。

高考作文命题组的人员组成有哪些原则、资格？

题目是如何定下来的？是抽签还是投票？

是否有对题目进行评估的规定？

是否有试写范文以检验其难度的规定？

以上是问题三。

高考作文命题中如一再出现疏漏，将直接破坏命题组的权威性，导致广大考生、教育工作者乃至全社会对于命题组的不信任，危害素质教育的实施，误导教学导向，扰乱正常的教学活动。希望命题组本着实事求是的原则，从实践“三个代表”的高度出发，对这个问题予以重视，切实改进工作，精益求精，以不愧几百万考生、家长、教师及所有关心祖国语文的人的期待。

此致

即颂　时绥

　　　　　　　　　　　　　　　　文　增

　　　　　　　　　　　　　　２００３年６月１２日

 作者邮箱：