《剃光头发微》的思路脉络 教案教学设计

《剃光头发微》的思路脉络 教案教学设计

 关于《剃光头发微》的思路脉络

《剃光头发微》是何满子先生的一篇短文，从当时（八十年代）城里的理发工人拒给“乡下佬”剃平头一事谈起，最后批评弄权耍权的现象。文章能从人人得见的现象入手，最后的挖掘却出人意料，因为一般人常常会因此联想到特权思想和等级观念，很难把它和弄权联系到一起；再加上文章在使用材料上，行文上，道古论今，纵横联系，给人以妙趣横生之感。

然而，有教师认为：这篇杂文让教师在分析评价上感到深深的困惑，把它作为高中教材是不合适的。从写作技法而言，它正是作者自己所批评的那种“摭拾《红楼梦》等古代小说和别的典籍强找闲聊话题的‘掉书袋’式”（《中华读书报》2004/3/4）的写法，这种随意性太强的写作模式，对中学生的影响将会是消极的。

的确，看《教参》上的有关说明和鉴赏文章，有关这篇文章的构思说得并不是很清楚：

1、关于文章的行文脉络：“由清朝‘留发不留头’联想清末的假辫子、石达开关于理发师的对联等一连串头发的故事，再写到《人民日报》一封读者来信，反映某理发店认为‘乡下佬’只配剃光头，又由剃光头联想到古代的刑法‘髡’，联想到现在许多国家的罪犯剃光头，联想到‘乡下佬’不愿剃光头的原因，联想到城里的理发师为什么可以任意决定谁该剃平头或光头，最后联想到怎样使用手中的权力。”至于这些联想之间的内在联系是什么，却并没有说清楚。联想可以是下意识的信马游缰，但写到文章中来则不能随意联想，因为“千里来龙，到此结穴”，所有的联想最后都得指向文章的中心；否则，所谓“逸趣”就变成了“赘笔”。这篇文章之所以好，决不是仅仅因为有联想而已，更因为它联想得“妙”。

2、“由剃光头联想到清代“留发不留头”，联想到古代的“髡”刑（剃掉头发），联想到当今世界上许多国家给犯人剃光头……这些联想文字，表面看来似乎是闲笔，实则不然。作者的用意是进一步开掘作品的思想内涵，同时也为后边由剃光头联想到掌权做好铺垫。” （吴庚振：《〈剃光头发微〉赏析》，节选自《中国杂文鉴赏辞典》）至于怎样“开掘了作品的思想内涵”，怎样为批“掌权”做好铺垫，也语焉不详。

毫无疑问，仅凭这样的说法，在课堂上是难以让学生满意的。其实我们完全可以将这篇文章的思路梳理清楚。

文章第一二两段，讲了一些有关剃头的事情：清初“留发不留头”史实，清末留学生的剪辫子，旧社会理发匠的地位，石达开的理发匠对联。这些事情，初看似乎和文章的主旨没有关系，但实际上一开头就用这些事情暗示读者：剃头之事，虽小实大，它不但关系到身家性命、个人前途，也能寄托治理天下的豪情--正是从这个角度上，为后面批“舞权弄权”作铺垫的；同时，理发匠受歧视和石达开的对理发匠的“平等亲切”，又为后面批评城里理发师歧视“乡下佬”的思想意识作了反面的衬托。

文章第四段在行文上“宕开一笔”，并没有直奔文章的中心去。先提出“乡下佬”是不是只配剃光头及谁才会配剃平头的问题，接着又说这问题够深奥的，答不上来，置之不论。可后面还是忍不住讲到我国古代的“髡”刑和现在各国给罪犯剃光头，似乎是说溜了嘴，脱离了文章的中心，在微讽城里人对“乡下佬”的歧视了。其实不然，前面已经给读者提醒了“置之勿论”的，暗示这层意思并不是文章的中心，只是不吐不快罢了。但这个念头是如此强烈，以至于在第五段里说到“问题不在于什么标准，也不在于这位城里人的理发师为什么瞧不起‘乡下佬’”时，还用了一个括号来说明“那里面当然大有文章”。既是用了括号，那就不是文章主旨所关了。那么文章的主旨是什么呢？文章紧接着说：问题“在于为什么他可以任意决定谁该剃平头，谁只能剃光头，可以这样为所欲为”？这才让读者恍然大悟，原来作者由此想到的是一个用权的问题。文章的落脚点到此“柳暗花明”，确实让人拍案叫绝，因为一般人实在难以从手中剃头刀联想到手中之权。

在中学语文教学中，那些内容紧凑、结构严谨的文章确实能好教好学；但是，联想丰富、妙趣横生的文章同样值得学习，而且，这样的文章带给我们的信息也更为丰富，读钱钟书的文章，就常有“意外之趣”让读者会心一笑，鲁迅在文章中也喜欢“顺手一击”，这些是知识也是智慧，能让读者得到更多的审美享受，写文章原不必篇篇都是那么“目不斜视”的，所谓“摇曳多姿”更能体现艺术的本质。