- 相关推荐
用理性培育理性a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a
原帖地址：
https://bbs.ruiwen.com/thread-35795-1-1.html
湖北黄冈 明月在怀
近读孙绍振教授纵论2009年高考作文题的文章《分值和题型：静悄悄的实质性突破》（见《语文学习》2009年7-8期合刊），感慨系之。
孙教授认为，中国高考作文命题与美欧的不同在于，“中国重在感性抒情，而西方，主要是美国、英国，还有法国，则以哲学和人生的思辨为主，激发批判的、分析的理性”。他指出，“如果说，西方的不足在超越实用理性的审美价值方面的话，我们的不足则在实用理性方面”，“就诱导批判性思维方面而言，我们的命题局限性是明显的”。他还指出，“平心而论，这样的理性思维能力……是全世界对大学新生的起码要求”。因此，他深感忧虑地说，“理性命题长期被忽视，脱离‘真知灼见’，盲目，甚至麻木地拘执于‘真情实感’，是不是会导致素质上多情而弱智？”“对理性素质的长期忽视，会不会导致我们在人才的竞争中产生某种危机呢？”孙教授从高考作文题命题导向方面，分析了我们理性匮乏的原因。他认为，只有调整高考命题思路，坚持理性命题导向，才能培育学生应有的理性；而我想进一步指出，只有理性才能培育理性；只有语文教师具备理性的精神，只有语文课堂充满理性的气息，我们才能培育学生应有的理性。
然而环顾我们周围，“非理性”的语文课可谓比比皆是，“非理性”的教学行为可谓随处可见。对应该追究的问题不追究，对可以明确的问题不明确，甚至还有人美其曰“艺术”，誉之为 “诗意”。我一直以为，在当前语文课程建设比较落后的情况下，在当前理性普遍比较匮乏因而弥足珍贵的环境下，我们的语文课--尤其是高中语文课--应多一些严谨求实，少一些故弄玄虚；多一些寻根究底，少一些含糊其辞；多一些冷峻理智，少一些自以为是。我相信，只有这样，我们的课程建设才可能循序渐进，我们的学生才可能真正从中受益！
笔者曾认真拜读、研习过一位名师的“精彩课例”，教的是苏霍姆林斯基《给女儿的信》。然而综观整节课，感觉在执教者眼里，苏霍姆林斯基写这封信，是要告诉女儿爱情是多么美好，是在鼓励女儿要勇敢追求神圣的爱情。众所周知，苏霍姆林斯基给女儿写这封信时，其女年仅14岁。将心比心，一位父亲怎么会向处于这个年龄段的女儿宣扬爱情的美好呢？如此宣扬会带来什么后果，我想是不言而喻；理智如苏霍姆林斯基又焉能不知呢？苏霍姆林斯基明明白白是要告诉女儿，爱情虽然看起来很浪漫，听起来很美好，实则是非常危险的事情；他是要告诫女儿，在爱情面前一定要审慎，一定要理智。可奇怪的是，这样一堂完全误解作者原意的课，竟然被奉为经典，出现在各种权威的文献，受到不少专家的热烈好评。同样是这位名师，同样是一节被奉为经典的课例，教的是鲁迅先生的《祝福》。执教者组织学生讨论祥林嫂是“自杀”，还是“非自杀”。学生当然是见仁见智，各执一词。最后，老师总结说：“其实，她究竟是怎么死的，我也不知道，我不可能准确判断她是自杀还是冻死……其实有一点是没有争议的，这就是，无论她是自杀还是冻死饿死，反正祥林嫂是被逼死的--或者是被逼出去，结果找不到工作，冻死饿死了，或者逼她自杀了。”祥林嫂究竟是“自杀”还是“非自杀”，当然谁也不能确定，毕竟谁都没有亲见，课文也没有明言。但是，合理推理是可以的，科学判断是能够的。尽管说，“公说公有理，婆说婆有理”，但究竟谁个更有理，听者只要理智健全，绝大多数情况下应该还是能够判定；否则，那些刑事民事官司岂非永远也无法言清？根据文意，祥林嫂死得“不早不迟，偏偏在这个时候”，死亡时间非常特别；她死前还曾和“我”见过一面，尽管形容憔悴，但至少还未显露“死相”；鲁迅先生是学医出身，从祥林嫂死前的肖像描写看，她不像是病入膏肓行将就木之人；因此，她的死亡，应该属于“非自然死亡”，亦即“自杀”。如果认为她是被冻死或被饿死，需要反问的是，整整一个寒冬，她都没有被冻死或被饿死，为何短短半天工夫，就被冻死或被饿死了呢？至于“病死说”，则完全属于主观臆测，全无凭据。愚以为，执教者对此问题避重就轻，含糊处理，对于培养学生理性的“探究”精神显然是没有好处的。可是，我们却鲜能听到中肯的批评。
又想起一桩著名的“公案”，《孔雀东南飞》里刘兰芝为何被休。记得当年曾有语文报刊辟专栏进行探讨，笔者视野有限，好像到目前为止，还没有形成一致的意见。就我有限的视野，比较“流行”的看法，是刘兰芝“无子”；而按照封建礼教，“无子”是可以被休的。这种看法真是奇怪，既然“无子”可以被休，焦母何以不理直气壮正大光明地休弃刘兰芝，而要心甘情愿地蒙受恶名呢？此外，如果刘兰芝确因“无子”而被焦母休弃，她又为何会备受太守青睐呢？还有一种更可笑的说法，那就是“没有理由”，而且“正是由于没有理由，所以更能揭示封建家长制的罪恶”。刘兰芝究竟为何被休，这里不想展开讨论。但诸如此类的“非理性”言论能够大行其道几十年，而且被一再尊为“亮点”，这的确应引起我们广大语文教师去深思！
毫无疑问，理性，是一个现代公民必须具备的基本素质之一；而培育理性，至少在当前的言语环境中，又绝非一朝一夕之功！但好在“探究”已被作为要求写进新的课程标准。愚以为，只有我们在课堂上不肯浅尝辄止，不满似是而非，寻根究底，实事求是，我们才能为广大学子培育健全的理性；我们在未来的人才的竞争中，才能避免如孙教授所忧虑的那些危机！
【用理性培育理性a href=https://bbs.ruiwen.com】相关文章：
理性高中作文01-26
理性思考高价笔记04-14
人性、理性、个性(网友来稿)04-14
关于浅谈理性的反思与断想03-03
课堂角色的理性回归(网友来稿)04-14
对实践性教学模式的理性思考04-14
师范语文研究性学习的理性思考--师范语文研究性学习的理性思考(网友来稿)04-14
教师阅读要有理性指导04-14
测试你的心理性别题目及答案03-04