- 相关推荐
重批满分作文(教师中心稿)
高考作文因其在语文试卷中所占的高比重，历来是考生乃至全社会关注的热点。而作文阅卷更是重中之重，成为每年高考期间教育界谈论的热门话题。正因为此，本版开展“闲话高考作文阅卷”讨论以来，反响热烈，来稿中提出各种意见建议，一些观点在读者中还产生交锋，思想相当活跃。沪上著名语文特级教师黄玉峰对近几年公开发表的满分作文进行重批，内中有上海卷亦有全国卷。本版本期起选登其中的部分，也许可以给大家提供又一个讨论的文本。--编者
一场特殊的审判
（二○○三年高考语文全国卷）
□重庆考生
宋国有个富人，名叫李小二，一天大雨把他家的墙淋坏了。他儿子说：“不修好，一定会有人来偷窃。”邻居家的老人张大三也这样说。晚上李小二家里果然丢失了很多珠宝。李小二觉得他儿子非常聪明，料事如神，而怀疑是邻居老人张大三偷的。①
李小二丢失了许多珠宝，彻夜难眠，越想越觉得可疑，他越看越觉得是张大三偷的。于是就状告张大三。
这个案子非同小可，县令很早就出堂等候审判了。李小二、张大三两人进堂跪拜县令，两家的家属在堂外等候。县令狠狠地拍了一下惊堂木，喝到：“在下何人？”②
“我是李小二，我家的珠宝就是被这个人偷走了！请大人为我做主啊！”
“冤枉啊！大人！”张大三边磕头边叫道。
“你说是张大三偷的，证据何在？”县令指着李小二厉声叫道。
“大人英明啦，大人。我和张大三是唯一的邻居，并且是隔壁邻居，我家的墙被雨淋坏了，只有他一个人知道，并且他还叫我及时修好，否则就会被贼偷，他的想法就是为他偷的行动开脱，想消除我的怀疑……”③
“你儿子不也说过这句话吗？”
“难道是我儿子偷的吗？我儿子非常聪明，可以说是绝顶的聪明，他怎么会偷我的东西呢？”
“还有其它的证据吗？”惊堂木的响声吓得人直发抖。
“这几天，张大三鬼鬼祟祟的，眼睛流露出一种贼光，他以前起码半年才吃一次肉，昨天居然买肉吃了，这太奇怪了。他哪里来的钱？”
“我帮别人干活挣的钱，不信，大人派人去查问！”张大三弯着腰，抖擞着。
“大胆！刁民，公堂之上由你等二人吵架不成？李小二，我要的是证据，确凿的证据！一派胡言，退堂！”
“大人，你为我做主啊！让他还我的珠宝！”李小二哀求道。
“这样的案子谁能断，你说你儿子聪明绝顶，那就叫他来断吧！”县令极不耐烦地吼道。县令手下的人居然传话：“带李小二之子进堂。”
李小二年仅六岁的儿子居然走上县令的宝座，重重地敲了一下惊堂木，把周围的人吓呆了。④
“大胆父亲！父亲大胆！珠宝根本不是张大爷偷的，是我害怕被盗贼偷，把它藏在床下的坛子里。你以感情的亲疏来处理问题是错误的，你诬陷好人。你知罪吗？拿下，三十大板！”
县令简直不敢相信自己的耳朵。
李小二也瞠目结舌，继而晕了过去。⑤
注解：
①只是演绎寓言的内容，无多大新意。
②“在下”二字不妥，古代是一种谦辞，用于自称。可改为“下跪的”。
③此段话较拖沓笨拙。
④此情节也不甚合理。
⑤结尾也没什么深入。
［原批的理由］
以审判的形式改写寓言故事，情节曲折生动，结尾借李小二儿子之口道出真相，点明寓意，出人意料，又紧扣了话题。语言通俗幽默，有个性。59分，因卷面问题被扣1分。
［重批的理由］
只是演绎了一下原寓言，对寓言的内涵挖掘不够，即使单从改写的故事而言，也属一般，
没什么创新之处。最后李小二之子的登堂宣判，也不合情理。重批至多45分左右。
［误差的原因］
原批等于是满分了。但仔细读去，明显感到本文有太多的不足。原批者可能受到“新编
故事”这种形式左右了。
2003年全国卷作文题目大意：
以《韩非子》中“智子疑邻”的故事为材料，要求写一篇“感情亲疏和对事物的认知”的话题作文。
满分60分，原批59分，重批45分。
（四川省金堂中学童华池转自《新民晚报》）