《过秦论》中仁义不施而攻守之势异也该怎样理解?

时间:2022-09-09 08:53:06 教育新闻 我要投稿
  • 相关推荐

《过秦论》中仁义不施而攻守之势异也该怎样理解?

  对于《过秦论》大家都很熟悉,那么,《过秦论》中仁义不施而攻守之势异也该怎样理解?下面是小编为大家整理的《过秦论》中仁义不施而攻守之势异也该怎样理解?,欢迎阅读。

  对贾宜《过秦论》中“仁义不施而攻守之势异也”一句,人们的认识似乎很一致:

  广东版《教师教学用书》译文为:“就因为不施行仁义,而攻守的形势也就不同了。”(2004年)

  湖南人民出版社出版《高一语文跟我学》译文为:“不施仁政,而使秦始皇执政前后攻守的形势不同造成的啊。”(2002年)

  南方出版社出版、任志鸿主编《中学教材优化全析》译文为:“不施行仁政,使进攻和防守的形势截然不同啊。”(2005年)

  北京师范大学出版社出版、张必东主编《中学语文备课全书》译文为:“没有施行仁义,而进攻与防守的形势不同了。”(1998年)

  广东教育出版社出版、华南师范大学附属中学语文组编《高中语文疑难解析》译文为:“是由于它没有实施仁义的政治,而攻守的形势不同了。”(1986年)

  但是,请大家想一想:秦国攻守之势发生改变的原因是“不施仁政”吗?也就是说:秦取攻势时,它是施行仁政的吗?文章前面说:“君臣固守以窥周室”、“外连横而斗诸侯”、“南取汉中,西举巴蜀,东割膏腴之地,北收要害之郡”,讲的显然不是“施行仁政”;司马迁《廉颇蔺相如列传》中说:“秦自穆公以来二十余君,未有坚明约束者也。”也可以证明秦在夺得天下之前并非“施行仁政”

  因此,笔者以为,“仁义不施而攻守之势异也”中“而”的前后不是因果关系或承接关系,而应为转折关系,“而”应为“然而”。而最好是将“攻守之势异也”和“仁义不施”调换顺序,将这一句理解为“攻守之势异也而仁义不施”。

  这样理解:

  一、是事实:秦统治前后攻守之势发生了变化,它却不施行仁义;

  二、有可能:《过秦论》为赋体文,作者为了语气顺畅,将句子内容前后调换是有可能的。

  三、和下文一致:《过秦论》下篇说:“秦王怀贪鄙之心,行自奋之智,不信功臣,不亲士民,废王道,立私权,禁文书而酷刑法,先诈力而后仁义以暴虐为天下始。夫兼并者,高诈力;安定者,贵顺权;此言取与守不同术也。”

【《过秦论》中仁义不施而攻守之势异也该怎样理解?】相关文章:

仁义不施而攻守之势异也理解之辨正(网友来稿)04-14

仁义不施而攻守之势异也当作何解(教师中心稿)04-14

仁义不施而攻守之势异也到底如何翻译? (高一必修三教学反思)04-14

攻守之势异也注释质疑04-14

攻守之势发微04-14

不可方物该怎样理解(网友来稿)04-14

怎样理解《敬畏生命》中的一句话04-14

踏歌声应怎样理解04-14

同曲异工--《过秦论》与《六国论》异同比较04-14