- 相关推荐
22老师联名保色魔副校长遭质疑(教师中心稿)
新闻回放
多名五年级小学生因惧怕“色魔”老师不想上学，家长知情后报案。5月21日下午，长春经济技术开发区拉拉小学的副校长兼计算机和美术老师高玉峰，因涉嫌猥亵小学生被警方带走调查。6月1日高玉峰被正式逮捕。
“高玉峰涉嫌猥亵案”的曝光聚集了社会各界关注的目光。但是，就在“高玉峰案件”取得实质性进展的时候，却曝出拉拉小学22名老师联名为高求情的内幕，这样一封联名信是老师们的真实想法还是另有原因？客观上给侦查和审理工作施加了多少压力？
寻踪 信由何来？
经过多日的走访调查，昨日，记者了解到，这封由拉拉小学22名老师一同联名的信件出现在高玉峰被刑拘后的第三天。据了解，送联名信的是拉拉小学的5名老师，直接送到了长春市公安局经济技术开发区分局局长办公室。
信中内容
据有关人士透露，联名信大致说，高玉峰作为老师业务能力优秀，作为（副）校长尽职尽责，为人谦和、老实，“因此，所有老师都不相信高玉峰会做出猥亵女学生的事情来”，并希望公安机关能查明真相。
信在何处
公安部门在接到联名信后感到“这是在施压”！经济技术开发区公安分局的领导当即决定排除联名信的干扰，与经济技术开发区教育部门联系，将联名信转给他们，由他们处理。
昨日，记者来到经济技术开发区文教局，谈到曾有老师“联名举报”高校长的说法，办公室一位负责人“气愤”地说：“根本就没有举报的事！前些日子的某些说法是错误的！”但记者询问是否有说情的联名信时，该负责人未作任何回应，他们表示“等待司法机关的最终结果，现阶段不宜表态”。
反应 老师三缄其口
昨日上午，记者来到学校时，大门紧闭，工作人员称学校上课期间不允许陌生人出入。午休时间，终于有一名老师出外买午饭，但闻听记者询问联名信的事情，连连说：“不知道，没有！”之后就匆匆跑回了学校。
下午，记者来到中年级教研组，一名女老师表示不发表任何意见，然后离开教研室。在科任组教研室，没等记者进门，6名老师就拿起书本遮住脸开始向外走。
最终，学校自称姓吴的女老师出面答复记者，表示学校领导都不在，如果采访学校的老师必须等到放学，就“高玉峰事件”她表示，事件并没有给学生和学校造成更大的影响，据该女老师介绍，学校共有30名老师，她不清楚22名老师联名上书的事，但是她表示自己没有参与。
待老师下班后，记者给两名老师打去电话，询问联名信一事，五年二班的班主任庞老师在听到记者的问话后只说了一句：“出了这样的事我们都很难受，没有什么说的。”随即挂断电话。另一位老师避而不谈。拨打该校校长手机，一直无人接听。
家长 异常气愤
“听到20多名老师联名上书为高玉峰开脱罪行，我简直不敢相信这是事实！”一名受害学生的家长说：“听到这事，我就给学校的几名老师打电话，问问他们到底为什么，难道他们看不到这么多孩子受到巨大的伤害吗？他们能为受害的学生负责吗？可是，现在学校的老师连家长的电话都不接了。”
一名家长沉重地说：“听到这个消息，我心情十分复杂，以前不打算给孩子转学，但是现在又出现了这样的事情，我们考虑在暑假的时候给孩子转到其他的学校。”
检察机关 不影响量刑
长春经济技术开发区检察院有关人士认为，检察机关已经批准了公安机关的逮捕要求，就表示检察机关对于公安机关现有的证据给予了肯定，因此，联名信没有影响到公安机关的取证，而检察机关也不会因此对此案给予法律之外的“照顾”，另外，从法律上讲，这种联名信不具备影响判决和量刑的因素，所以不会给案件的审理和判决带来影响。
疑问 学校曾欲“私了”？
一名家长介绍，案发后，学校的校长、副校长以及两名老师找到他给高玉峰说情，当时，学校表示受害学生和家长举报的都是事实，但学校仍然为高玉峰说情。学校表示高玉峰是“从农村出来的，挺不容易的”，如果家长不追究高玉峰的责任，学校和高玉峰本人将当面向学生家长道歉，并给予一定的补偿。
一名家长说，有人威胁他们“不要往上告了，告到哪里都没用”。
学生也被封口？
正当记者准备离开学校的时候，五年一班的三名男同学出来上厕所，记者只询问到三名同学在哪个班级，等待进一步采访的时候，三名同学加快了脚步，并相互转告：“学校不是告诉了吗，不能接受记者采访。”
有老师早就知道高玉峰的事？
部分家长昨日向记者透露，在向公安机关报案的当天，一些家长曾给学校某位老师打过电话，那名老师说她早就知道高玉峰有这样的“嗜好”，只是没有想到这样严重，记者向该老师求证，没有得到她的答复。
联名信是谁的意思？
学校老师原本30人，如果有22人参加了联名，那么怎么会有10位老师在记者采访时都表示不知情？究竟联名信是由谁“联名”的？老师不知情是真是假？既然学校当初到学生家中已经承认了高玉峰的行为，那为何又联名认为高玉峰不可能猥亵学生？
本报将继续关注事件发展。本报记者 李季 苗颖 实习记者 毕继红
编者的话
联名信这面镜子
高玉峰被依法批准逮捕，一起无良教师猥亵女学生的恶性事件进入了法律程序。在受害学生、家长和社会各界密切关注这起案件审理的同时，围绕这一事件所出现的一些现象也让人们思考。
首先，个别受害学生家长对这种行为的“宽容”令人不解。记者在采访中，居然有家长称“老师拍打孩子几下，可能是喜欢孩子，也没什么。”还有两名学生家长表示不想追究此事。这种“宽容”的本身就是对未成年人的一种侵害！家长是荫蔽孩子的大树，每一个家长都有责任保护孩子不受风雨的侵害。不知道持“宽容”态度的家长是否想到无良教师对孩子的这种“喜欢”是狼对羊的喜欢；不知道持“宽容”态度的家长是否想到这种侵害将是孩子一生的阴影；不知道持“宽容”态度的家长是否想到孩子长大以后不会原谅他们的“宽容”。我们由衷地敬佩挺身而出揭露事实真相向法律讨公道的家长，在世俗的压力面前他们能够勇敢地站出来，不但表现出对孩子对社会的高度责任感，同时也维护了人性的尊严，维护了法律的尊严。
其次，学校多数教职员工对高玉峰的“保护”令人不解。22名教师的联名信使一个受到伤害的弱小群体继续受到伤害。他们所能证明的不过是高玉峰“能力优秀”“尽职尽责”“谦和、老实”而已，我们宁愿相信老师们是被假象蒙蔽了，因为，有村民也不相信“老实、忠厚”的高玉峰能做出这样的事情来，但有一点可以看出他们的心态，就是高玉峰是从农村来的，“不容易”，所以，在他们眼里，被警方带走的高玉峰此时成了“弱者”，但这种同情用错了地方。作为一名教师，仅从“能力优秀”“尽职尽责”“谦和、老实”来评价是远远不够的，古人对教师的定位是“传道、授业、解惑”，而老师们联名所能证明的仅仅是高的“授业”能力，高玉峰首先从个人品格上就不具备“传道”的资格。
这些教师的联名信，其实是一面镜子，在里面，我们看到了一些教师对老师这个岗位的认识还有欠缺。一些学校往往只注重教学质量，这种单向度的要求会让老师忽视对师德的修炼。还有一点让我们担心的是，我们的社会对教师的评价体系是否完善，是否还有漏洞。
十年树木，百年树人。老师的高度某种层面上就是国家未来的高度，为此，我们认为，这些教师的联名信有如一面镜子，折射出来的问题让人忧心。