- 相关推荐
砌而不堆--《训俭示康》教学镜头(网友来稿)
张大勇
在疏通文句后，我问道：“本文用了什么样的论证方法？请举出实例。”
“事实论证和事理论证。”学生很快举出了实例。
这时，一名学生突然大声说：“司马光用例啰嗦而且片面！”
敢给大家挑刺。虽然这是个没有料到的小插曲，我还是赞赏地请该学生起来陈述见解。
“这篇文章共五段，却有四段都是事例论证，举例烦琐，而且所举例子都是些达官显贵所为，有失全面。”
或许是受了这名学生敢为天下先的激励，学生纷纷加入挑刺的行列。
“对。司马光所举例子出现的官职就有群牧判官、相、参政、掌书记等。他们中不少人还有谥号或封号，像文靖、文节、莱国公等，却没有一个平民百姓，其用例没有普遍性，因此说服力不强，论证欠严谨。”
“把后两段删掉，文章更简洁精悍。”
……
我没有直接表态，而是“旁敲侧击”：
“作文用例一般讲究角度，看本文所用事例角度有何异同？”
学生看书，思考。
“一、二段是从自身和自家的角度写的。”一个学生发言。
“这样写是不是自我标榜？”我追问。
沉默。我提示道：“文章写作动机是什么？”
学生恍然：此文是训诫儿子的，现身说法才有说服力。
“李沆、鲁宗道、张知白三例分别是从居室、饮食、家风三个不同的角度着笔。”学生又有新发现。我予以肯定。
“而且这几则例子偏重于选取人物节俭行为和典型语言，而后文石崇等几例侧重奢靡所造成的后果。”学生补充道。
“李沆等三人是当朝人物，石崇等则是前人。这说明节俭流美，奢侈误人，古今一理。”
“李沆等三人的例子是详述，而石崇等人的例子文字简洁。它们不仅角度不同，而且写法各异。”
我顺水推舟，“看来，司马光在例子的选择与表达上费了一番心思。用例这么多，也是有其良苦用心的，让我们揣摩一下司马光的心思吧。”
“司马光身居高位，深知官宦子弟最易陷入奢靡而不自觉。由俭入奢易，由奢入俭难，所以司马氏反复申说，以引起司马康的重视。”学生讨论后归纳如上。
“由此，我们不是很容易推出司马光用例只论官宦而不谈平民的缘由了吗？”
“原因有二。一是富家常奢侈，平民多节俭；二是司马康乃丞相之子。这样用例恰恰具有针对性，更具说服力。”学生很快得出结论。
至此，学生无不击节称道：司马光乃大家也。
【点评】在未对文之要旨作分析前，学生难免会对司马光的行文用例产生疑问。教师和学生就此展开了颇有意思的探讨。这番讨论不仅使学生把握了全文的结构，体会到文思的精妙，同时也给学生作文以一种启迪。
（刊于上海《语文学习》）
作者邮箱： zhangdy69@tom.com
【砌而不堆--《训俭示康》教学镜头(网友来稿)】相关文章：
康大叔其人(网友来稿)04-14
《药》：康大叔与黑的人(网友来稿)04-14
父亲不写信(网友来稿) 教案教学设计04-14
李贺诗歌《示弟》赏析(网友来稿)04-14
朴树--不普通的树(网友来稿)04-14
对高考作文说不(网友来稿)04-14
示性范高中，狠你没商量(网友来稿)04-14