审思课程标准对语文实践性特征的再度定位(网友来稿)

审思课程标准对语文实践性特征的再度定位(网友来稿)

作者：马兴贵 邮箱：jingbei0211@sina.com

 抚玩一把全新的语文教育钥匙：语文实践

--审思课程标准对语文实践性特征的再度定位

深圳市北师大南山附中 马兴贵 深圳 518054

语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践，不宜刻意追求语文知识的系统和完整。语文又是母语教育课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。因而应该让学生更多地直接接触语文材料，在大量的语文实践中掌握运用语文的规律。

--课程标准基本理念（二）：“正确把握和语文教育的特点”

在课程标准的四大基本理念中，我以为，第二条“正确把握语文教育的特点”和第三条“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”应该是对语文教学的具体操作有着最为直接的引导作用，换言之，对我们一线语文教师的教学方式的影响最为重大。后一条是从学习方式着眼的，可能对具体的教法、学法的运作更有指导和运用价值，而前一条，则是从学科教育的特征性把握入手，是从稍大一些的角度着眼，让老师们重新审视这门学科的规律性东西，是更想从教学策略的运用上，来指导教师。可能，这更是语文教师所需要的。

对于这个学科规律认识性的理念，我有着一种强烈的想弄个彻底明白的欲望，自然，这是不可能的，因为作为一种学科政策标准，它似乎不可也不必去追求细节，这样的标准越细，就越是容易对一线操作者的手脚产生束缚。而从另外的角度看，政策略标准只是为一线操作都指明一种方向，而更多地是为一线实践都有预留下很大的空间，让具体操作都有在实际行为中，去边做边感悟。为了让自己的教学不陷入迷失，对此我作了几点感悟，以求共勉。

一、重新揣摩和认识“语文实践”这一说法的内涵很有必要。以前的教学大纲上，可能更多地说到这方面时，都是以“重视语文能力培养”类似的话为说法。而新课程标准以“语文实践”为字眼来阐述这一话题，显然是别有深义所在的。究竟如何把握“语文实践”这几个字的内涵呢？课标的自带诠释是：“让学生更多地直接接触语文材料”，也就是说，语文教学的能力培养，更应该把学生带到具体的语文材料中去进行。

于是，在这个诠释的基础上我本人有着三点启示：其一，“语文实践”有别于“语文实践活动”。以往我们谈到“实践”，似乎总是与活动联系在一起，也就是习惯于把这二者之间划上等号，而联系课标的阐述，这里提出的“语文实践”，应该是较与“语文实践活动”更为宽泛的一种观念，即这里的“实践”可能是超越出形式的更为丰富的一些教学行为，而不只是单纯地以形式为主的“语文实践活动”。其二，“语文实践”有别于“语文情境创设”。如果拓展一些，进一步思考的话，可能会把“语文实践”同语文教学里一种较高层次的教学方式联系起来，而这也许仍然有偏颇，因为后者往往只是一种力求达到的教学层次，是一种教学的方式、方法。可是这里提到的“实践”，似乎有是跨越了层次，跨越了方式方法的一种教学策略，有时，也许就只是一种普通存在的教学意识而已。其三，“语文实践”有别于“语文教学训练”。当然，说到“实践”，将之同“语文教学训练”联系在一起也是最为普通的思考方式。但我想，这种想法也许更单纯了一些，因为训练，可能只是一种最为初级的语文教学行为。

究竟该如何更准确地理解课标对这一理念的阐述，也许语文教育专家顾振彪先生的说法似乎更能让我们释然，他说：“培养语文能力的主要途径是语文实践。也就是说，从阅读中学习阅读，从写作中学习写作，从口语交际中学习口语交际。”从顾先生的话中，也许我们能感受到更多更多。

二、“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”此话深义无穷。我想在体会课程标准这一理念时，有心的语文教师都会将这句话放在口中玩味良久。对于这句话，我是这样理解的：     

首先，这句话带有对过去和现有语文教育弊病的客观反思。语文教学之所以长期以来让语文老师们苦恼不堪，说来说去不就是一个效益问题，而语文教学的效益为什么总是上不来，总是摘不去“少、慢、差、费”的帽子？归根到底，还是一个求大求全的心理在作怪，这求大求全，体现在教学活动中，就是过于追求知识的系统和完整，一方面是教材编排误导，一方面是教师自设牢笼，还有一方面手里掌握着考查大权的人，命题的“考不倒不算考”的心里作怪。于是语文教学就这样在知识的系统和完整的漩涡中沉来浮去。结果，这门学科就永远轻松不起来。其实中国的语文教学到真是容易让人联想到世界著名的巴比伦塔，而这个塔正是因为设计和建筑过程中，过于追求艺术的完美，而最终导到这个塔永远留下不能封顶的最大遗憾。事实，因为系统和完整的知识教学的误导，我们语文教学在到一个学科，小到一节课的时间安排，不就是一直在建造着一个个巴比伦塔吗。因此，课程标准在理念部分如此阐述，实际就是一种客观的反思，而反思的目的，是为了善意的提醒。

其次，这句话在“知能孰主”的话题上做了一个微妙暗示。其实谁也不能否认，中国语文教学真实存在的“重知轻能”的倾向。正是由于以考试为主的的误引，使语文教育出现的这种倾向，才使得语文的学科教充显得是如此沉闷不堪，所以又不可避免地培养了一代又一代“沉闷的人”。现在，新的课程标准在实质性地认定“语文践性很强的课程”，并以教育理念地形式来认认真呼吁“就着重培养学生的语文实践能力”的同时，又以否定和语气着重强调“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”。在这种表述面前，谁不能对当今课程标准在对语文教育“知能孰主”的问题上，有一个更为清醒的判断呢？“不宜刻意追求知识的系统和完整”，却是刻意地提醒每一位语文教师，在把对学生进行实践能力培养放到一个突出位置的时候，就不宜再对能力培养过程中遇到的知识性教学障碍过于缩手缩脚，要有该放则放，该丢则丢的气魄。而鼓励我们把“实践性”与“能力性”的因素贯穿于语文教育的点滴中。

三、强调“实践性强”是将语文教育推到一个崭新起跑点。如果说新课程标关于“工具性与人文性的统一”的明确，是从宏观上对学科性质给一个崭新的定位的话，这个定位的结果是让我们对“语文科是什么”不再有太多的困惑的话，那关于“语文是实践性很强的课程”的时确，则是从微观上把语文学科推到一个崭新的起跑点上，在这个点上，让我对“语文干什么”不再有太多的犹豫。换一个角度再看，前者让我们更加坚定对“人”的关注，后者让我们坚定“能力”教育是育“人”的核心。我想，课程标准的精神，体现了中国语文教育坚不移地以人为本的教育方针，这个方针，对教师是一种解脱，对学生是一种解放，而对学科教育的未来发展来讲，更是一种胸有成竹的解答。而我们，要的就是这种解答。

当然，要完全理解和认识课程标准的这种理念，也许对我们一线教师来说，可能还得有一个较长期的过程。对此我有两点感想，一点是：思想上的认识到位可能让我们学科教育的头脑更为清醒，也将使语文教学走向宽松。这一点，我想每位语文教师应该都有同感，因为我们需要清醒了，而且我坚信，这种认识上的清醒，才能使我们今后的学科教育之路走起来更加宽松，所以，吃透了再做很重要。二点是：将“实践性强”的语文教育重要特点付诸于日常教学，责任重大担子并不轻松。不论什么样的课程标准，不能什么样的教育理念，都有是要变成一种具体的实际行为的，而一线的语文教师的肩膀，将不可推辞地被压上将课程标准落实为行为的担子，这份责任是重大的，担子一定不会轻松，所以说，“实践性强”的语文教育特点能不能真正体现，让学科教育不被知识的系统和完整的旧意识捆住手脚步，还有学生能不能真正从实践中去与语文学科融洽相处，等等，都是担子，也是每一个人的责任。

当然，课程标准对语文实践性特征的再度定位，只是为语文教师对这门学科教育特点认识上，帮助解开了一个结，但需感悟的是，这只是解开了一个结，也许说一层更为合适，因为，关于语文学科教育具体操作中，如何把实践性教学与知识性教学有分寸地进行权重，比较好地体现课标的精神。这对于语文老师们来说，毕竟还是有难度的。这中间不知还有多少个、多少道、多少层更麻烦地结，在等着一线的语文教师，在实践中、在困惑中，去寻找解结的办法。我想，总会更方便的办法在等着我们去获取的。

【审思课程标准对语文实践性特征的再度定位(网友来稿)】相关文章：

语文新课程标准解读心得最新12-16

新课标语文课程标准培训心得12-26

语文课程标准心得体会03-23

确定位置的说课稿12-12

确定位置说课稿08-17

确定位置教案11-26

用样本的数字特征估计总体的数字特征说课稿01-13

单位审车委托书09-02

《与朱元思书》语文教学反思03-08

给自己的人生定位作文06-17