- 相关推荐
《常见文言句式》指瑕
文／孔宪锋
新版第二册语文课本《常见文言句式》一文与旧教材相比，在内容、表达等方面都有一定改进，但“判断句”的举例却有明显错误。
ァ 错误一 邻之厚，君之薄也。虽以“也”字煞尾，但并非判断句。
ァ 错误二 臣是凡人，偏在远郡……
ァ∮∷⑽蟆５弊鳌熬奘欠踩恕保“巨”指吴巨。详见《赤壁之战》。
ァ 错误三 误将四个带否定词的一般陈述句或祈使句处理为判断句。
下面拟就第四方面错误作重点驳析。请看课本中的引例：
①有司、博士为之师，未有问而不告，求而不得者也。
②呼尔而与之，行道之人弗受。
③蚓无爪牙之利，筋骨之强……
④愿早定大计，莫用众人之议也。
这四个句子课本把它们处理成“用‘非’‘未’‘弗’‘无’‘莫’等表示否定判断”，显然是不正确的。（一般参考资料在谈到否定判断时，往往只涉及否定副词“非”而未及其他否定副词）
什么是判断词?《常见文言句式》认为“是对事物的性质、情况、事物之间关系作出肯定或否定判断的句子”。它应该包含以下条件：①涉及事物的性质、情况或事物之间关系。②要作出判断。③是个句子（表肯定或否定）。显然，前三个句子都满足①③两个方面条件，第四个句子，表达一种期望、建议，仅满足③这一条件，但这四句都不满足②这一条件。
何为判断?《辞海》列出三个义项：①辨别；断定。②犹鉴赏。③对事物的情况有所断定的思维形式……（笔者省）判断都用句子来表达。
“判断句”中的“判断”显然取第三个义项。该义项解说的关键是“断定的思维形式”。而上引四例恰非“断定”，而是一般的陈述，或是用祈使语气提出的希望、建议。
为了进一步说明这个问题，我们再来考察其他资料对“判断句”的解释。
《辞海》：用来断定主语所指和谓语所指同属一物，或断定主语所指的人或事物属于同一性质或种类的句子。
郭锡良教授的《古代汉语》（北京出版社，1982年版。后同）：判断句表示某种事物是什么东西，某种事物属于某一类或不属于某一类。
鲍善淳先生主编的《古代汉语》（安徽教育出版社，1990年出版）P326：判断句，是谓语对主语作出判断的句子，说明事物是什么或不是什么，属于某一类或不属于某一类。
这三种解释均突出了人或事物应是什么或不是什么，属于哪一类或不属于哪一类。上述四句均不符合这些要求。
或许有人会说，古今汉语判断句未必是一回事。诚然，有道理。但古今汉语判断句的差异主要表现在形式上，而非表现在主谓部分的联系上。“古今汉语都有判断句，它们的定义也是相同的，即用名词或名词性词组作谓语的句子，而名词主语和名词（或名词性词组）谓语的关系是判断关系，这种句子是判断句。”（康瑞琮《古代汉语语法》，辽宁人民出版社，1987年版）
那么，怎样判定文言文中的判断句呢?康瑞琮老师的《古代汉语语法》为我们提供了判断句的十种形式，先后例举了24个句子，并作了准确的翻译。我们注意到译文中都出现了“是”（18处）或“就是”（6处）等字眼，并用波浪线标注强调。郭锡良教授主编的《古代汉语》在讲解判断句时所译出的例句也都出现了“是”或“就是”这样的字眼。这就告诉我们，文言文中的判断句，固然可以考察其外在形式，但更重要的是要考察其译文是否出现了“是”“就是”等字眼。
我们来看人教社老教参和新《教师教学用书》对这四句话的翻译：
①有司业、博士当他们的老师，没有任何问题得不到回答，没有任何要求得不到满足。（老教参）
②如果（你）吆喝着给人吃，过路的饿人也不会接受。（同上）
③蚯蚓没有锋利的爪牙，坚强的筋骨……
（老教参与新《教师教学用书》同）
④希望将军早定大计，不要采用（张昭）那些人的意见啊!（老教参）再看新《教师教学用书》对“邻之厚，君之薄也”的翻译：
邻邦的国力雄厚了，你的国力也就相对削弱了。
这五句译文均未出现“是”“就是”等表示判断的字眼，这就进一步证明它们不是判断句。
中国基础教育21世纪
【《常见文言句式》指瑕】相关文章：
常见文言句式09-20
五指歌教案08-12
“变换句式”复习教案(高三)09-16
《常见的量》教案03-09
小班音乐教案《五指歌》09-20
《阿房宫赋》的字词解释和句式整理07-30
《阿房宫赋》字词解释和句式整理07-29
常见辞职报告02-05
常见的谦辞与敬辞荟萃07-29
常见的教学方法07-29