考试分数等于知识水平吗(网友来稿)

考试分数等于知识水平吗(网友来稿)

陆丰市碣石镇锦江学校 陈杰升

　　考试分数是指通过书面或口头提问的方式，考查知识或技能后，评定成绩或胜负时所记的分的数字。在学校里，考试是教学工作过程不可缺少的重要环节之一，习惯地通过书面方式，检查学生所学知识的掌握程度。程度如何，表现在可观的分数上。分数的高低，无论对学生、家长、教师及旁人都是最为直接，认为至关重要的。尤其是学生，他们不得不接受“分数就是命根”。不能回避的现实是，分数，毕竟把许许多多孩子的快乐剥夺了，甚至给他们中的不少人套上了一生的枷锁。

　　用分数的高低来衡量学生智力的强弱，断定知识掌握程度的好坏，最终总结、划分其优差。这些看法、做法似乎很正常，很实际。但笔者认为这些看法、做法是极为片面的。《基础教育课程改革纲要（试行）》指出：“要建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。”语文科更不可单纯从分数上肯定层次。《语文课程标准》强调：“要突出语文课程评价的整体性和综合性，要从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观等方面进行评价，以全面考查学生的语文素养。要把语文教育长远的隐性的效果放到重要位置考虑。要处理好形成性评价与终结性评价、定量评价与定性评价、口试与笔试、单项与综合评价、自评与他评的关系。”真真正正掌握的知识与考试分数是绝不可直接挂钩或划上等号的。且考试分数的高低，与平时的授课、试前的复习、考时的读题、学生的舞弊、教师的评分等因素是密不可分的。

　　一、授课。课堂教学是教学工作的中心环节。授课时讲解的方式有好的，如解释式、说明式、启发式、描述式、概括式、评论式等；也有不好的，如填鸭式、问答式、满堂灌等。运用哪种方式，效果截然不同。《小学教学工作常规要求》指出：“要废止‘满堂灌’，贯彻启发式，体现少、精、活的教学原则，注重引导学生动口、动手、动脑去获取知识，体现以教师为主导，以学生为主体。”新课程也强调“自主、合作、探究性的学习方式。”但一些教师仍注重每次考试分数，他们难免会想方设法将学科知识，尤其是书本上仅有的知识“灌输”给学生，让学生死记硬背，一心只图考个好分数，毫不考虑该学科与其他学科的有机联系，无法以发展的眼光去进行教学活动。这做法对于低中年级提高分数方面会起到“立竿见影”的成效，因此，在看重分数的教师眼里，自视为这就是考好分数的捷径了。这岂不是等于只给学生“鱼”，既然花那么多时间捕了那么多“鱼”，那为什么不传予捕“鱼”的方法呢？这做法很浅显地告诉我们：得“鱼”者，近利也；得“渔”者，远利也。现实中，有一些家长常说，他们的孩子以前读低中年级时所考的成绩很好，现在读高年级，成绩下降了好多。这其中不可回避的原因有：低中高年级知识面的差异，学生是否更勤学。教师采用的教学方法更是举足轻重。

　　二、复习。在考试前夕，大体上，教师会有计划地组织学生复习，其采用的方法可以说是各显神通，如有的总结，有的模仿，有的猜题，有的“抓题”，等等，形式多样，如果学生碰到采取“抓题”等错误方法的老师，而老师“抓”错了题，那所得分数就可想而知了。可见，如何复习对其考试分数有着多么重要的作用。

　　三、读题。考试时，是否有读题，谁读，读几遍等环节也非常重要。如低年级的学生，不给予读题，想要考得高分数，不易。读快读慢，是否顺带“解题”、“点拔”都至关紧要。中高年级的语文、英语试卷，一般都有“听力题”，有的是监考老师读题，有的是放录音，教师读题准不准、录音机声音是否失真、周围环境是否安静等因素也与考试成绩高低分不开。

　　四、舞弊。提起这个字眼，我相信多数老师都不陌生，因为都是过来人（都当过学生），都有所了解。考试作弊的现象由来已久。考试时是否作弊，是否善于作弊，所得分数当然就不可同日而语了。因此，老师监考严格与否，与分数高低关系密切。

　　五、评分。评分同其他事情一样，也有或多或少的误差。“人非圣贤”，如谨慎之，所评出的分数便较客观可信；否则，那问题就大了，尤其是语文科。低年级的问题不大，因多数是客观题，多数题的答案是浅显或唯一的，故误差较小。可中高年级就大不一样了，虽基础知识部分不会出现较大误差，可大分量的阅读题、作文题等就是大问题了。阅读题中，如写段意、中心思想、词语解释、造句、写感想、说理等，其答案不可能千篇一律，定会各显风采。在评分时，无形之中就带有或大或小的主观性了，如果评卷者态度马虎一点，结果绝对不同。作文更甚，评分的标准更有弹性，多点少点，多分少分全在于你的“神笔”下成为现实。所以，评分认真与否，与分数高低密切相关。

　　除以上情况外，与分数高低有关的还有其他因素：身体状况，周围环境，发收卷的时间差等均能导致考试分数发生变化。新课程提出了注重对学生进行综合评价。要求学生评价以质性评价为主，强调多元化的评价方法。质性评价是世界各国课程改革倡导的评价方法。如，美国《国家科学课程标准》提供的评价方法，除了纸笔测试以外，还包括平时的课堂行为记录、项目调查、书面报告、作业等等开放性的方法。因此，笔者认为，考试分数的高低仅可作为评判学生掌握知识程度高低的参考，但不完全是学生所掌握的知识容量的唯一体现，所以，决不能把两者划上一个等号。

作者邮箱： sanhu.02@163.com