是讲阅为了写作还是为了写作而讲阅(教师中心稿)

是讲阅为了写作还是为了写作而讲阅(教师中心稿)

【杨清健社科论文系列】（38）

是“讲阅为了写作”还是“为了写作而讲阅”

杨 清 健

如何才能更好更快地提高中专学生的写作能力，其中要着力认清和解决的关键问题就是：“讲阅”和“写作”的关系。从教改教学实验经验看，即是“讲阅”和“写作”的秩序问题。

表面看来，秩序问题是一个先后，左右或上下的时间方位问题，而实质上秩序问题也同样反映出人们的思想观念、思维方式和方法论的方向性问题。

所谓的“讲阅”，是指教师在课堂上的“讲授”，和学生结合老师的“讲授”在课堂或课后的“阅读”。

传统的写作教学是“讲阅为了写作”，即上课时（一般而言）教师在黑板前讲授一般的写作基础理论，诸如文章的主题、题材、结构等等。很少联系实际写作范例，很少联系学生本人的作文实际和写作心理，而大多举例的都是课文中的文章和其他名人的文章--给学生造成一种遥远不可近、伟名不可比的“隔世感”。剩下的就是在教师的布置提示下，学生自己写作作文，（可能的话）并经常读一些课外读物。逐渐地，学生在这种写作教学学习环境下，“讲阅为了写作”常此而往就形成了一种固定的模式，教师和学生也习惯而安逸地在这种人为的模式中进行教学和训练。

现在，似乎有一种写作教学的新路子：这就是我校通过教学改革的教学实验而产生和发现的--“为了写作而讲阅”。

这里所谓的“为了写作”是特指学生的某篇具体的作文的构思形成的过程。“讲阅”的“讲”是特指教师针对学生的“某篇作文”而“讲”，讲所涉及的所有的写作理论和写作技巧及写作心理。“讲阅”的“阅”是特指学生在进行“某篇作文”的构思过程中（未形成笔墨之前），带着所有的问题和疑问，进行有目的性的“阅读”。（同样是未形成笔墨之前，且必须是必要的一环）

如果学生在这种写作教学学习环境下，其写作水平的提高与否，或者较之前者模式的优劣，将会是一种怎样的情形呢？不妨将两种写作教学方法（前一种实际上巳成了一种固定的模式而不是方法）作一简单的剖析。

从秩序看--如前所说，这两种写作教学方法是一个先后、左右或上下的时间方位问题，而实际的问题远不只如此。

传统的“讲阅为写作”，其实质就是把教师“讲理论”和学生的“阅读”放在了首位。“为了写作”只是“抽象而笼统地为了写作”，仿佛那个“写作”还是很遥远的事。只有先掌握了全部的“写作知识”，才能最后掌握写作规律而有了“写作能力”。因而把“写作训练”放在了很次要的位置。这实际上是脱离写作实践去空洞地讲写作。学生的“阅读”自然就是从老师那里“拿来”写作基础知识来分析文章，企图从“分析”当中找出写作规律来指导自己的“写作”。吸收了写作理论，用来欣赏他人的文章，甚至当个“批评家”对他人的文章“品头论足”，谈出个“眉目”来，大有可能。可是“拿来”教师讲授的“写作理论”来指导具体的写作实际，是万万写不出“东西”的。原因是“讲授”归“讲授”，“阅读”归“阅读”，而具体的写作又是另一码事。“讲阅”和“写作”如果不具体、明确的联系起来，就必然是两者的脱节。这样，学生的大脑很可能是一个塞满东西的“仓库”，（充其量）是一个小理论家而决不会有一个思维敏捷、想象丰富、思想开阔的大脑，学生的写作水平也不会提高，写作能力难以“训练”得道。结果，写作的提高似乎永远也不能企及，最终是只有教师的“讲授”和学生的“阅读”，而没有“写作能力”。

“讲阅为了写作”的写作教学模式，就不能不使人们思考这样一个问题：我们的写作教学方法得当不得当，究竟能不能真正指导学生的实际写作？

再思考另一个问题，就是我们从“作文讲评”中能够发现什么？很明显，学生最喜欢听“作文讲评”课。因为这才涉及到写作的实际问题，是针对你我他的作文，进行具体、明确、形象而逼真的讲授，是真正地把“讲授”和“写作”联系起来。

因此，我们可以得到启发：如果将“作文讲评”课的性质和功能加强而放大，作必要的改进，有系统胡控制有计划地应用在课堂和课后，把学生的每一篇作文当作讲解的目标和对象，并把涉及到的所有的写作知识和理论形象生动地为目标和对象服务；而学生又带着所有的问题去有选择有目的地“阅读”，那情形又如何呢？--这就是新的写作教学方法“为了写作而讲阅”。

首先，这种新方法是把“写作”放在首位，教师的课堂“讲授”，和学生的课堂和课后的“阅读”都是为了“写作”，为“写作”（每一篇作文的写作）而服务。传统的“讲阅为了写作”也谈写作，而不是指某一篇的“写作”。而这里所谈的“讲授”是特指为每一篇作文的“讲授”，“阅读”也是特指为每一篇作文的形成而“阅读”，“写作”同样特指每一篇作文的“写作”，是有目标性的，而不是“泛泛而论的写作”。因而，它们都是形象、具体而逼真的，而不是抽象而遥远的；是眼前要完成的一篇作文，而不是“不是一下子就能掌握的慢慢来的写作能力”。

在具体的写作过程中，学生必然会反复酝酿，怎样开头，从哪里下手，采用什么体裁，结构的安排等等，会有一系列的设想和疑问充斥大脑，先不忙诉诸笔墨（教师要求学生事前有个明晰的构思）可以向教师提出这些构思，在这个时候，教师再根据学生提出的具体问题进行创作性的讲授，学生接着诉诸笔墨，形成文字。如果初稿完成觉得不行，可以再带着教师和学生自己提出的问题和设想，去有选择有目的地阅读一些作品，且必须是为了这篇的写作而阅读，去寻找他们解决问题的途径和方法，在分析的过程中问，在问的过程中写，或边写边改，直到教师和自己满意为止。这才是“为了写作而讲阅”的整个写作系统工程的完整过程。

十分明显，“为了写作而讲阅”是把每一次布置的作文当成一项有教师参加指导的写作实践系统工程，具体作法是以每篇作文的写作为线索为单元，边写边讲边阅，即是写作又是讲评又是有目的性的阅读。而传统的“讲阅为了写作”的做法是，以若干篇课文为单元，一单元文章讲完即布置一篇作文，学生一次性完成，教师再一次性讲评。然后再开始讲、写、讲评与此篇无干的课文和作文--这就忽视了一个最根本的写作环节：从构思开始到最后形成的过程。这一写作中间（心理）的完成过程恰恰是教师没有给学生作具体的指导，学生在写作时所忽略的环节。故，“讲阅为了写作”不但没有“围绕着写作”，而是脱离了“写作过程”的所谓写作。

综上所述，“讲阅”和“写作”必须统一，必须有机而紧密地联系在一起。请注意，“为了写作而讲阅”和“讲阅为了写作”的含义是根本不同的。

“为了写作而讲阅”是把“写作”放在第一位，把某篇具体的作文构思放在第一位。在这种前提下的“讲授”，带着这种构思去“阅读”，比阅读时只分析而没有具体的写作目的的效果要好得多，更能训练学生的动笔能力，而“讲阅为了写作”实际上是把“讲授”和“阅读”放在第一位，只注重分析课文和作品，而一般很难去探讨写作规律和写作心理，更难以针对学生本人的作文去探讨优劣，学生也就没有逼近、形象而身临其境的亲切感。所以作文水平也难以提高。

概言之，要更好更快地提高中专生的写作水平，在语文写作教学活动过程中，必须理顺“讲阅”和“写作”的关系，必然是“为了写作而讲阅”而不是“讲阅为了写作”。

--选自1992年第2期《中专语文教学》