- 相关推荐
质疑高考招生的三公原则（一）
2002-07-22 K12网友：黑白斋主
从根本上讲，在高考招生的全过程中实行公平、公正、公开（即“三公”），是我们应该坚守的一条基本原则。事实上，作为基层的老百姓，不论是学生还是家长，也都希望通过具有“三公”特质的高考来实现自己的梦想。因为在许多人看来，离开了高考，他们似乎再难以找到进入社会主流的途径了。正因为如此，高考受到了举国的重视，人们对高考招生过程中的“三公”也寄予了较高的厚望。在社会腐败日渐蔓延的日子里，严肃的高考招生也曾被人们称为一块“希望的绿洲”。有人曾说过：如果高考这块圣地再被污染了，那么中国就再找不到一块能让人吸入清纯气息的地方了。由此可见，人们对高考所寄予的厚望。然而，这些年来，高考招生过程中所暴露出的种种问题，使得人们开始对质疑起高考招生过程中的“三公”了。
质疑一：公平？
首先，在全国实行统一高考的本身，就标志着不公平进入高考了。中国地域辽阔，各地的教育发展状况肯定是不平衡的，就是说，同样参加高考的学生，农村与城市的学生所受的教育是不相同的，边远地区与经济发达地区的学生所受到的教育是不相同的，这些不同，既包含着教育的硬件设施，家庭对子女教育的重视程度，也包含着各地老师水平的差异。然而，他们必须面对同样的考试标同样的试题，这对那些农村及边远地区的学生来说公平么？
其次，也就是近几年来被质疑的各地不同的录取分数线。全国统一的高考，但我们却没有选择一致的录取分数线，特别是象北大、清华这类并不属地方所有的全国重点大学。老百姓不明白在统考的前提下，为什么山东、湖北、湖南等省的重点分数线比北京的分数线高出近100分。人们除了感觉到这里的不公平外，还能感觉出什么呢？
2002年4月25日，国家教育部某官员做客中央电视台《时空连线》节目，对考生和家长普遍关心的一些问题进行了“答疑解惑”。该官员在谈到高考分数线统一时抛出了一个观点：“统一高考分数线，就会带来另一种不公平。”原因是由于各地教育水平不一，统一分数线，会造成某些教育水平落后的地方（也是少数民族较多的地方）可能没有一个能上北大、清华的。乍一看来，这位官员说的还很在道理，但它却忽视了一个基本事实，咱老百姓议论过新疆、内蒙古的录取分数线过低的现象么？我们感到不公平的是教育水平相当的北京、上海、山东、湖北、湖南、浙江、江苏、河南等地区为什么没有统一分数线？同时，本人对这位官员的言语还有另一方面的思考：本人注意到，去年上海某重点大学的校内网站无意间“泄露”了一次招生工作会议的记录，记录显示了该校招生过程中的一些违规（违法？）操作，录取一些统一分数线外的学生，同时也列出了录取学生的背景人物，而该官员也在其中。可以想象，我们能从这位官员那里争取到公平么？
去年，青岛有两个学生因录取分数线的问题状告教育部，且有数名律师给予了法律援助，并引发了媒体和民众的极大关注！这一方面说明有很多人注意到了这里存在着的不公平，但另一方面，我们的媒体并没有对此进行深入报道，是因为我们如果牵动了这根神经，则必然会让那些易得利者失去相应的利益，而那些易得利益者恰恰又是操作着高考录取规则的当权者。
此外，我们还可以从原来的保送生制度的存在看一看不公平的成因。原来以推荐为基础的的保送生制度曾普遍遭到人们的质疑，但就是取消不了。后来，当时的国家教育部门利用改革的机会变更了各部属学院的隶属关系，那些易从隶属院校中获得利益的人立马不再反对取消保送生制度了，这样原来依靠人为推荐的保送生制度才得以取消，保送生制度下包含的腐败现象才得以曝光，我们有理由相信，湖南省隆回一中的保送丑闻，绝不是原保送制度下的个例。我们由此也就可以看出招生制度中的不公平因素的存在及其原因。
当然，我们也可以直接从高考的录取率来看高考招生中的不公平：高考的录取率全国平均为49%，有的地区不足30%，而北京市考生报考普通高校录取率高达70%多，北京的高考升学率恐怕已经是世界之最了。比如，北京市的人口为1300万，不足全国人口的1%，而北京大学也不是的市属院校，但北京大学基本上保证每年在北京市的投放名额不少于八分之一，居然还有人说比例不算高。这不仅仅是一个某些省市的人上大学的机会多少的问题，更为重要的是，高录取率建立在严重不平等的录取分数线之上，这就很难说对广大的考生是公平的了。
【质疑高考招生的三公原则一】相关文章：
质疑两道2003高考语文试题(网友来稿)04-14
高考招生录取的程序04-14
江苏教育专家质疑高考作文发展等级分04-14
浅谈高考阅读题的解题原则与答题策略04-14
一考定乾坤在美推行受质疑04-14
对2004年高考全国卷语文题18题的一点质疑(网友来稿)04-14
质疑师生同考04-14
科学质疑教学反思05-06
对《离骚》中一句注释的质疑(网友来稿)04-14
对教材中一处注解的质疑(网友来稿)04-14