质疑高考招生的三公原则二

质疑高考招生的三公原则（二）

 2002-07-24     k12网友：黑白斋主 

    质疑二：公正？ 

    前不久，《南方周末》刊登了由一名重点中学语文高考阅卷老师揭露的“高考阅卷内幕”。“内幕”说能决定考生命运的高考阅卷，其实阅卷的质量并不高。由于种种原因，阅卷老师对每份试卷根本来不及认真批阅。以作文阅卷为例，阅卷老师在每天八个小时的工作时间内要批阅三百五十多篇作文，平均每篇作文上花的批改判分时间只有九十秒。如此的批阅速度，怎能较准确地评判好每一篇高考作文？事实上，由于阅卷老师的知识水平、个人经历、工作态度各不相同，评阅结果往往是一人一个样。特别是在文科方面的主观试题，由于不同的老师会对同一标准产生不同的理解，评阅判分实际上就没有了一个统一的标准了，也就没什么客观、公正可言了。著名语文特级教师韩军先生应《南方周末》的邀请为两位作家根据高考作文题写出的命题作文打分。根据韩先生的说法，似乎一篇总分为60分的作文，在他手下打出39分到56分都是可以接受的，而且还有可能打出低于36分的可能性。在这里，同一篇作文的分数已经相差20分了。只要关注过高考的人都知道这20分对一个考生来说意味着什么。 同一篇作文在同一位老师中尚且有如此大的弹性，那么，众多的作文与众多的阅卷老师又会产生什么样的弹性区间呢？难怪一位在指导学生估分的语文教师对学生要求是：作文不论好坏，一律估45分。 

    阅卷中的不公正现象只是高考招生中众多的不公正的一个侧面。其实，对全国高考的整体而言，不公正在考生走入考场前就已开始。由于高考的结果牵扯到方方面面的利益，这些利益除了方方面面的荣誉外，学生因此升学，学校因此获誉，老师因此得奖金，部门因此显成效，校长因此被提拔，地区官员因此有政绩等等。于是许多考生家长、教师与地方官员，为了个人与部门的利益，置法律而不顾，挺而走险，大肆作弊。一九九九年黑龙江望奎县二中高考考场，由于出现了十六份雷同试卷，最后牵出了二十二个涉案人，他们中有主管副县长、教委主任、副主任、二中校长及考场教师，全套人马一起上阵，可谓奇迹。二OOO年，广东电白、湖南嘉禾两县的高考作弊案更是轰动全国。如今，许多地方对作弊已不再遮遮掩掩，很多人在考生进考场前已做好了方方面面的准备工作，监考教师也做好了睁只眼、闭只眼的心理准备。所有这些，我们能说高考对那些寒窗苦读，既无心、也无力作弊的考生是公正的么？ 

    事实上，由于在高考的招生工作中存在着不公平的因素，不公正也就必然相伴而生。如果说由于阅卷过程中的弹性，人们很难保证对主观题的绝对公正的话，那么，人们不禁要问，为何在高考的录取政策中也同样存在着极大的不公呢？ 

    我们撇开对参加高考的烈士子女、少数民族、华侨及侨胞考生在录取时的加分政策不谈，我们为何对有着“荣誉称号”的考生也实行加分政策，难道在一个和平环境中取得省级荣誉称号的学生不应该是一名成绩优秀者，在高考中还用得着单独加分。更为离奇的是，有的省份居然拟订出针对博士子女的加分政策，再则，这么多年来，不少体育、影视明星用不著参加高考就能上大学，而且是参加高考的广大考生极度羡慕的大学。至于给他们单独组织的考试，是开卷还是闭卷，监考松严、试题难易、考得怎样，为什么要游离于高考之外，是文化水平太差，还是为国争光太忙，以致恰好高考那三天没时间，是没有人对此作出解释的。 也许，有人说他们在为国争光的过程中付出了很多，但我们也不要忽视，他们也从中获得了许多。以体育明星伏明霞为例，她为国家争得了许多荣誉是不可否认的，但她从中获得的经济收入恐怕也是人们难以想象的，而她以清华学子的身份而不知“卢沟桥事变”，看不出一句常见的英语脏话，这不仅使清华大学蒙羞，也足以让人们对她的大学身份产生质疑。所有这些都透视着对那些寒窗苦读的考生极大的不公平，人们也难从中看到这些录取操作过程中的公正性。 

    我们也承认，用高考分数作为录取的唯一标准也不是绝对公正的。因为高考的确存在着是一考定终身的现象，一次性的高考选拔，对那些考场失误的考生来说，是存在着很大的不公的。但我们并不应该以此为理由，制造新的、更大的不公。 

    今年，上海外国语大学在招生章程中提出，经该校审核确定为推荐生的考生，成绩达线后，可加5分“道德分”参与专业录取，且该优惠条件可与其他加分累加。这看似为考生着想的条款，实际上又透视出更大的不公。因为这“道德分”的弹性比高考作文的弹性更大，而且我们还得关注由谁来给这些考生打这“道德分”，看看往年那些保送生的“道德分”，我们就能想象出这“道德分”的公正程度。 

    事实上，既然我们制订了统一的高考的录取标准，我们就没有必要再冲着少数人的利益去制订有损广大考生利益的附加标准，也许正因为有附加标准的存在，民间才有“七月考学生，八月考家长”的民谣存在，而且用钱来买分的现象在考生中早已是公开的了。这些难道不会让绝大多数考生感觉到高考录取中存在着不公正现象。 

    此外，高考过后的入学收费更是不存在公正可言。我们为什么允许一个烂三流的大学与北大、清华执行同一收费标准？为什么我们的大学让农村的考生与城市的考生缴纳相同的费用？为什么我们不对经济发达地区的考生与经济不发达地区的考生加以区别？.......

【质疑高考招生的三公原则二】相关文章：

质疑两道2003高考语文试题(网友来稿)04-14

高考招生录取的程序04-14

江苏教育专家质疑高考作文发展等级分04-14

浅谈高考阅读题的解题原则与答题策略04-14

质疑师生同考04-14

科学质疑教学反思05-06

保证最佳身体状况：高考营养补充七原则04-14

2004年高考全国卷语文试卷标点题质疑(网友来稿)04-14

质疑2003年高考作文评分表（全国卷）(网友来稿)04-14

敢于质疑议论文11-29