当前位置：库文网>借贷类合同>担保合同>担保合同

担保合同

时间：2021-05-07 19:49:38 担保合同我要投稿

【实用】担保合同范文六篇

　　随着人们对法律的了解日益加深，合同的使用频率呈上升趋势，签订合同能平衡双方当事人的平等地位。那么我们拟定合同的时候需要注意什么问题呢？下面是小编精心整理的担保合同6篇，希望对大家有所帮助。

【实用】担保合同范文六篇

担保合同篇1

　　担保合同能否独立于主合同效力之外？这是法律界人士所普遍关注的问题。根据《担保法》及《司法解释》的规定，主合同无效，从合同亦无效，尤其是独立担保，即使担保人声明：担保合同效力不受主合同效力影响。按照现行的担保法理通说，以及全国人大法工委的意见，国内贸易中还未承认独立担保的有效性，担保合同应当依附于主合同而存在。只有在对外贸易中，以及政府在世界银行等提供的长期、低息贷款业务中的担保，才能承认其独立性，其他类型的担保，均不能够独立存在。所以，如当事人约定，主合同无效，担保合同仍然有效的约定，是无效的。

　　主合同无效担保合同的效力问题 (一)

　　一、相关法律法规

　　1、《物权法》第一百七十二条

　　设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。

　　担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

　　2、《担保法》第五条

　　担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。

　　担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

　　3、《担保法解释》第八条

　　主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。

　　二、对上述法律规定的理解

　　1、担保合同是否可以约定类似“主合同无效而担保合同继续有效”的条款

　　2、“主合同无效而担保合同继续有效”的条款如果可以成立生效，是否违反物权法“法律另有规定的除外”的规定

　　3、依然担保法对担保合同另有约定是否属于物权法规定的法律另有规定的情形

　　三、从一则案例看担保合同中“独立担保条款”的法律效力

　　甲企业与乙企业订立借款合同，丙企业为乙企业的债务向甲企业提供担保，并在合同中明确约定：“担保合同的效力独立于被担保的借款合同。借款合同无效并不影响本合同的效力”，后甲、乙企业之间的借款合同被认定为无效，由于涉及到对独立担保条款法律效力的认识不同，对丙企业是否应当承担担保责任以及如何承担担保责任，存在不同观点：

　　观点一认为，丙企业不再依据担保合同承担担保责任，而是按照《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称担保法司法解释)第八条承担相应的民事责任，理由如下：一、担保合同是一种从合同。它以主合同的存在和生效为存在的前提，主合同不成立，从合同就不能有效成立;主合同转让，从合同即不能单独存在;主合同被宣告无效或被撤销，从合同也将失去法律效力;主合同终止，从合同亦随之终止。本案中主合同因甲乙企业之间非法借贷，应被认定无效，因而作为其从合同的丙企业与甲企业之间的担保合同当然应被认定无效，故丙企业不应依照该担保合同承担担保责任;二、虽然担保合同中有独立担保条款，但此类独立的、非从属性的担保合同只能适用于涉外经济、贸易、金融等国际经济活动中，而不能适用于国内经济活动。在国内担保活动中，对其适用范围应当予以限制，否则将给国内担保法律制度带来重大影响;三、依据担保法司法解释第八条的规定，主合同无效导致担保合同无效的，视担保人有无过错，分别承担不同的民事责任，即担保人无过错的，担保人不承担责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。

　　观点二认为，丙企业应当依据担保合同承担担保责任，理由如下：一、《中华人民共和国担保法》第五条第一款明确规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”基于这一规定，担保合同当事人双方可以对担保合同的效力与主合同效力之间的关系另行约定。本案中甲企业与丙企业正是基于此，在担保合同中明确约定担保合同的效力不受主合同效力的影响，担保合同不因主合同的无效而无效。这一约定既未违反法律规定和社会公德，亦未扰乱社会经济秩序或损害社会公共利益，对其效力应当予以肯定。因此，在主合同无效的情况下，丙企业仍应依约承担担保责任。二、《中华人民共和国合同法》第四条明确规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，这一条款确认了合同自由原则，赋予合同当事人依法享有选择合同内容的自由，因此应当充分尊重当事人享有的合同自由及意志自由。具体到本案中，丙企业自愿与甲企业约定担保合同的效力不受主合同效力的影响，故在主合同无效的情况下，丙企业仍应依约承担担保责任。

　　之所以会产生上述分歧，与对《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”的不同理解密切相关。欲辨清上述两种意见孰是孰非，先理清《中华人民共和国担保法》第五条第一款的真实意思才是根本。

　　从文义解释的角度出发，该款前半句规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，已经明确了主合同与担保合同之间的从属关系。后半句以“担保合同另有约定的”起句，句中“另有约定”究竟是对什么另有约定有学者认为，该约定是否定主合同与担保合同之间从属关系的约定，即确认主合同的效力与担保合同的效力不具有从属关系，两合同的效力互不受影响，只要担保合同有效成立，即具有法律效力。但是，若仅作此理解，则“另有约定”的概念过于宽广，似乎主合同与担保合同是互不影响的两个合同，两合同之间存在的内在关联性得不到体现。因此，又有学者从限制性解释的角度出发，主张此处“另有约定”应理解为当事人约定担保人对无效合同的后果负担保责任，即对债务人因主合同无效而应产生的责任承担担保责任的约定。这一理解，弥补了文义解释说对主合同与担保合同内在关联性的忽略。

　　综合考虑以上两种解释，我认为，《中华人民共和国担保法》第五条第一款中“另有约定”的真实意思应是，双方可以通过约定否定主合同与担保合同之间单纯的从属关系，并且同时约定担保人对债务人因主合同无效而应承担的责任承担担保责任。担保人对主合同债权的担保与对债务人因主合同无效而应承担的责任的担保是两种不同的责任，前者是对主合同债务人履行债务的担保，后者是对主合同无效时债务人承担责任的担保。在主合同无效的情况下，前者因担保合同的无效而无效;后者由于明确了是对债务人因主合同无效而应承担的责任进行担保，故担保合同仍然有效，担保人仍须承担相应的责任。换言之，在主合同无效的情况下，主合同债权人与债务人之间的债权债务关系已转变为围绕对主合同无效应负的责任展开，此时若存在债务人应履行的债务，则应为债务人因主合同无效而应承担的责任。因此，对主合同与担保合同之间的效力关系“另有约定”，只能是担保人与债权人就是否对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任进行约定。也只有在这种约定的情况下，担保合同的效力才具有独立性，可以不因主合同的无效而无效。因为，此时的担保合同所针对的恰恰是主合同无效后的担保责任，对其法律效力的认定自然不受主合同无效的影响。从这个意义上讲，简单地规定担保合同具有独立性，但未明确在主合同无效的情况下，担保人对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任，则在我国现有担保法律下，应当认定为无效。因为在通常情况下(除非上述提到的明确约定才使得担保合同具有独立性)，担保合同是一种从合同，它以主合同的存在和生效为前提，主合同不成立，从合同就不能有效成立。

　　合同的无效而无效，至于丙企业的责任，则根据担保法司法解释第八条的规定，视丙企业有否过错，承担相应的民事责任。反之，如果本案中担保合同规定了担保人对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任，则不论丙企业有否过错，均应依照此约定承担担保责任，换言之，此时担保法司法解释第八条不再适用。

　　借款期限届满后，甲公司向乙公司主张债权，乙公司以无力偿还为由要求续订借款合同，甲公司未同意。后甲公司依保证合同向丙公司主张债权，丙公司以甲公司与乙公司间系非法借贷、保证合同无效为由，拒不承担保证责任。甲公司诉至法院，要求乙公司（经法院查明其注册资金为80万元，现有财产及到期债权50万元）和丙公司连带归还200万元借款，并按约支付利息。[分歧] 在本案中，作为主合同的借款合同依法被确认为无效后，保证合同因丧失了存在基础而归于无效。但在此种情况下，保证人是否要承担责任，承担何种责任，在审判实践中存有争议：第一种观点认为，从法理上讲，主合同的有效性作为从合同成立并生效的先决条件。主合同借款合同无效，从合同保证合同也无效，保证人不承担保证责任，也不承担其他任何责任。如果乙公司的财产不足以归还本金，则损失由甲公司自行负担。第二种观点认为，保证人仍应承担保证责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第111条规定，“被担保的经济合同确认无效后，如果被保证人应当返还财产或者赔偿损失的，除有特殊约定外，保证人仍应承担连带责任”。乙公司依借款合同之主债务，丙公司依保证合同之从债务，应对甲公司的损失承担连带责任。第三种观点认为，主合同无效时，保证人不承担保证责任，也不承担赔偿责任，但需承担缔约过失责任。对乙公司不能归还的部分，应认定为甲公司的损失，而对该损失的产生，三方应负同等责任，故作为“保证人”的丙公司只应承担该损失的三分之一。[评析] 保证作为我国《担保法》规定的债权担保制度的一种主要形式，在保障债的有效履行和债权人利益方面发挥着不可或缺的作用。但现代社会各种交易和经济往来的频繁和复杂使债权人和保证人之间的利益经常发生激烈冲突。本案中，从表面上看，甲、乙两公司的借款法律行为系双方真实意思表示，符合《合同法》中的“意思自治原则”，但依据我国《贷款通则》第61条规定“企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务”。由于甲公司并非金融机构，无权向乙公司出借资金，故其与乙公司之间的拆借资金行为违反了金融法规，属企业间非法借贷关系，该借款合同应当归于无效。我国《担保法》第5条规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”。借款合同是主合同，保证合同是从合同，具有依附性和从属性，一般情况下，主合同无效，从合同自然也自始无效；但在特殊的情形之下，保证合同具有相对于主合同的独立性，当事人可以对主从合同的关系作出特殊约定，也就是说，如果当事人约定主合同无效，而保证合同依然有效则应当按照当事人的约定，保证人应当承担保证责任。具体到本案而言，双方在保证合同中并没有另行约定这种使保证合同具有独立性的条款。因此，借款合同以及保证合同均属无效。当保证所担保的主合同无效导致保证合同无效时，保证人自不应受保证合同的约束，即保证人不承担保证责任，但这并不意味着保证人对其行为不承担任何法律效果。相反，保证合同无效，只是不能依当事人意思表示发生依据保证合同而产生的法律效力，此时如果保证人有过错，根据法律规定，却可能产生其他法律后果。我国《担保法》第5条规定，“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。

　　本案中，在甲公司，乙公司和丙公司各自对于甲公司不具有向其他企业出借资金的资格应当是明知或应知的情况下，甲、乙两公司仍签订借款合同，并由丙公司作为连带保证人签订保证合同，在此情况下，三者在主观上或出于故意或出于过失，对主合同或从合同的无效均存在过错，因此各方应根据其过错各自承担相应的民事责任。对此，保证人承担的民事责任并非侵权责任。尽管二者在赔偿这种责任承担方式上有相似性，但仍相差甚远。前者以赔偿作为唯一责任方式，而后者则包括财产责任与非财产责任方式。更重要的是，侵权责任系对人身、财产等绝对权的侵害，侵权行为发生时，当事人之间并没有合同关系存在，即使存在合同关系也不是损害赔偿发生的基础。而在无效保证合同的民事责任中，保证人与主合同的债权人之间存在着保证合同关系，尽管保证合同被确认无效，但二者之间确因保证合同的签订而发生法律上的联系。缔约过失责任是指在合同缔给过程中，一方当事人具有过失违反了以诚实信用原则为基础的先契约义务，造成了另一方当事人的损害，因此应承担的法律后果。所谓先契约义务，是指在合同成立前的缔约过程中，当事人依据诚实信用原则而应负的通知、协力、保护及保密等义务。我国民法学理论界普遍认为，当事人在订立合同过程中有《合同法》第42条所规定的下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为的规定，第43条“当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任”的规定以及《合同法》第58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”等规定，确立了我国现行的缔约过失责任制度，其理论依据是建立在诚实信用原则基础上的先契约义务，当事人订立合同之时，已由一般民事主体间的关系转变为特殊的权利义务关系，由此而在当事人之间产生了一种特殊的信赖关系。如果在缔约之际，因一方当事人之过失而使合同不成立、无效或被撤销，或者违反先契约义务给对方当事人造成损害时，应当承担由此而产生的损害赔偿责任。而保证合同则是保证人接受债务人的委托（要求）向主债权人以自己的名义、信用（信誉和资产）对债权人作出承诺而与债权人签订的合同，这时就产生了当事人之间的先契约义务。这就要求保证人：（一）要具备保证合同主体所应具备的条件，有能力在债务人不履行债务时，能够真正地承担起保证责任；（二）保证人应对被保证人的资状况，签约情况以及实际履行能力等有关情况透彻了解；（三）在签订保证合同时应遵循诚实原则，尽到相应的通知、照顾、保护等附随义务。如果保证人违反了这些义务，导致合同不成立，就应承担相应的缔约过失责任。虽然，保证合同的主体只有主债权人与保证人，但保证合同的产生、内容与债务人权利义务密切相关，由此而产生了主债权人、债务人、保证人三者之间各不相同却又密切关联的权利义务关系。所以，当保证合同无效产生缔约过失责任已不仅仅局限于主债权人与保证人之间的保证合同关系，而且延伸至保证合同与主债权债务关系，承担主债权人因为保证合同无效而对主债权造成的损害赔偿责任。

　　外汇局的批准是否为对外担保合同生效的条件

　　一、对外担保与跨境担保

　　1、对外担保

　　根据《境内机构对外担保管理办法》及相关部门规章的`规定，对外担保，是境内机构向境外机构、境内外资机构承诺，当债务人不履行偿付义务时，由其履行偿付义务的担保。债务人可是境内机构，也可为境外机构。

　　且境内企业只能为其在境内外设立的上述关联企业提供担保，不能为一个没有任何股权关系的企业提供对外担保。

　　2、跨境担保

　　根据《跨境担保外汇管理规定》的规定，其将对外担保更名为“跨境担保”，并列明了具体分类，即内保外贷、外保内贷以及其他形式的跨境担保。

　　内保外贷，担保人注册地在境内，债务人和债权人注册地均在境外的跨境担保。同时规定境内个人可以作为担保人办理此项业务。

　　外保内贷，担保人注册地在境外，债务人和债权人注册地均在境内的跨境担保。

　　其他形式跨境担保，除上述以外的其他跨境担保形式。

　　也就是说只要担保人、债务人、债权人、担保物权登记地的任意一方，分数境内外，就构成跨境担保。

　　且对于境内企业提供为境内外机构提供担保无上述关联关系的限制。

　　二、不同类型的跨境担保的登记制度

　　内保外贷、外保内贷，应到外汇局办理登记。

　　其他形式的跨境担保不需办理登记或者备案。

　　三、登记的效力

　　《跨境担保外汇管理规定》第27条的规定，外汇局对跨境担保合同的核准、登记和备案情况以及本规定明确的其他管理事项与管理要求，不构成跨境担保合同的生效要件。

　　与《担保法解释》第六条关于对外担保合同未经登记则无效的规定有冲突。《中华人民共和国外汇管理条例》第19条也规定，提供对外担保的，需要到外

　　汇管理局申请登记。

　　但《担保法解释》、《外汇管理条例》的位阶大于部门规章。

　　若到诉讼阶段，双方可据此辩驳：

　　支持担保合同无效的当事人：从法律渊源与位阶入手，法院判案只能依据法律法规，参照规章制度。

　　支持担保合同有效的当事人，可从以下方面入手：

　　一、不违反国家利益、外汇管理秩序。担保法解释规定的初衷也是源于此。

　　二、从实际操作上来讲，虽然担保法解释及外汇管理条例规定，对外担保合同必须经过登记后才生效。但现实中，外汇局出台了相关规章，已经取消了登记生效制度，并不再为当事人办理登记手续。

担保合同篇2

　　甲方：深圳大通实业股份有限公司(简称“甲方”或“深大通”)

　　法定代表人：高海波

　　地址：深圳市华侨城东部工业区

　　乙方：方正延中传媒有限公司(简称“乙方”)

　　法定代表人：卢旸

　　地址：上海市蓬莱路285弄4号

　　鉴于：

　　1、甲方是依照中华人民共和国法律和行政法规设立并合法存续的一家在深圳证券交易所挂牌交易的上市公司，股票代码为000038。

　　2、乙方是依法设立并合法存续的有限责任公司，系甲方第一大股东。

　　3、深大通拟实施股权分置改革，为支持甲方实施股改方案，乙方同意依照本协议约定承担甲方共计28,867,380.24元人民币(大写：人民币贰仟捌佰捌拾陆万柒仟叁佰捌拾圆零贰角捌肆分)债务的担保及清偿责任。

　　据此，甲、乙双方在友好协商和自愿、诚信的基础上，就乙方承担甲方债务事宜达成如下协议：

　　第一条债务范围、数额及清偿

　　1.1甲乙双方确认，本条款项下甲方共计28,867,380.24元人民币(大写：人民币贰仟捌佰捌拾陆万柒仟叁佰捌拾圆零贰角捌肆分)的债务由乙方承担连债务承担及担保协议带责任担保及清偿责任，具体范围及数额详见附件《债务清单》。

　　1.2甲方确认其对上述债务项下的债权人负有清偿责任。甲方同意，为配合乙方承担本协议项下债务清偿责任，本协议生效后三个工作日内，甲方负责在全国性公开发行报纸上发出债权登记通知公告，通知债权人在三个月内到甲方登记有效债权，并在债权人登记债权时就将债权转让给乙方事宜征得债权人同意。

　　1.3乙方同意，在有关债权人不同意甲方将债权转让乙方并向甲方主张的清偿有关债权的要求合法有效的前提下，乙方应在接到甲方通知后三十日内按照本协议的规定承担清偿责任。

　　第二条权利、义务及保证

　　2.1乙方保证其依法设立并合法存续，有权力和授权签署、履行本协议并完成本协议所述的交易，具有承担本协议项下有关债务清偿的能力。

　　2.2甲乙双方保证，各自签署、履行本协议不会导致：(1)违反其组织文件的条款;(2)抵触或违反、触犯其为一方当事人、对其有拘束力或对其任何资产有约束力的任何协议或文件的任何条款或规定，或者构成该等协议或文件项下的违约;或(3)违反任何适用法律。

　　2.3甲乙双方保证，截至本协议签订日，不存在限制或禁止双方签署、履行本协议并完成本次交易，或经合理预期可能对其履行其在本协议项下义务的能力或完成本次交易的能力造成重大不利影响。

　　2.4除深大通本次股权分置改革方案确定的乙方相关权利义务外，就乙方承担本协议项下债务的清偿责任，甲方无需向乙方支付任何对价;乙方清偿本协议项下部分或全部债务后，甲乙双方不会因此发生任何债权债务关系，乙方无权要求甲方向其偿还任何相应款项。

　　2.5甲乙双方保证尽力自行及配合对方获得履行本协议所需的政府有关主管部门的审批、核准、备案、登记、同意、许可文件及其他第三方的同意文件。

　　2.6若深大通在本次股权分置改革方案实施完毕后进行资产剥离，剥离资产应首先用于清偿甲方所欠乙方指定的深大通债权人项下的债务。

　　2.7本协议自发生法律效力之日起，深大通就相关债务享有的全部抗辩权(包括但不限于诉讼时效等抗辩理由)乙方均可享有。债务承担及担保协议第三条违约责任

　　3.1任何一方未履行本协议项下的任何一项条款或其保证、陈述与承诺存在虚假、披露不真实、不充分，均被视为违约，违约方应对造成守约方的损失承担赔偿责任。因证监会等监管部门原因造成无法履行的原因除外。

　　3.2如因乙方未按照本协议的约定清偿本协议项下甲方债务，则甲方有权依照本协议约定向乙方主张权利并要求乙方承担违约责任，以足额弥补甲方因遭受有关债权人追索而遭受到的全部损失。

　　第四条争议解决

　　4.1就本协议及其履行过程中产生的争议，本协议双方应首先本着友好原则进行协商。

　　4.2如在争议发生后内5日内仍协商不成，则任何一方有权向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。

　　第五条保密条款

　　本协议双方对彼此之间提供的保密信息负有保密责任，未经双方一致同意，任何一方都不得单方面向除本协议当事人以外的其他方(聘请的中介机构除外)提供对方保密信息或在甲乙双方未同意公开披露本协议前向除本协议当事人以外的其他方(聘请的中介机构除外)提供本协议内容，否则视为违约。

　　第六条协议的生效、变更与解除

　　6.1本协议自甲乙双方法定代表人签字并加盖章之日起生效。

　　6.2本协议一式四份份，双方各执一份，其余用于有关报备之用，每份具有同等法律效力。

　　6.3未经甲乙双方协商一致并以书面方式确认，本协议不得变更和转让。(以下无正文)

　　(此页为深圳大通实业股份有限公司与方正延中传媒之间《债务承担及担保协议》之签字页，无正文)

　　甲方：深圳大通实业股份有限公司法定代表人或授权代表：

　　签订日期：年月日

　　乙方：方正延中传媒有限公司

　　法定代表人或授权代表：

　　签订日期：年月日

担保合同篇3

　　《物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。

　　担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

　　本条规定首先明确了担保合同为从合同。这意味着其产生、效力及其终止都从属于担保的主合同，其合同责任也具有补偿性与顺序性。主合同履行完毕，主合同终止，从合同也终止;只有当主合同履行遇有障碍，担保合同才补充履行。

　　其次，无效担保合同的民事责任属缔约过失责任。担保合同被确认为无效后，担保无效，不产生担保责任，但并不是不产生其他任何责任。担保合同被确认无效的，债务人、担保人、债权人应当根据各自的过错承担相应的民事责任。目前在理论上对此已达成较为一致的观点。

　　需要注意的是，本条规定与《担保法》的规定相比较而言，在“主债权债务合同无效，担保合同无效”后面增加了“但法律另有规定的除外”，也就是说，担保合同的从属性可以有例外，但此例外规定，仅仅由法律做出规定，其他任何规范性文件无权做出规定。

　　一般情况下，要是主合同无效的话，那么担保合同就是无效的。但对此，法律作出例外规定的话，则即使主合同无效，担保合同也是有法律效力的。此时，需要注意的是，该例外规定只能由法律作出，而不能是其他文件作出。

担保合同篇4

　　企业向银行申请贷款时银行一般都会要求企业提供担保，签订担保合同，一般的担保合同都是有效的，只有很少的担保合同无效，企业借款担保合同无效的情况有以下几种：

　　（一）公司董事、经理私自所为的担保无效。《担保法解释》第四条规定，公司董事、经理违反《公司法》的规定，以公司资产为本公司的股东、或者是其他个人债务提供担保的，担保合同无效。

　　（二）欺诈、胁迫、恶意串通造成的担保合同无效。《保证规定》指出，主合同债权人一方或者双方当事人采取欺诈、胁迫等手段，或者恶意串通，使保证人在违背真实意思情况下提供保证的，保证合同无效，保证人不承担责任。

　　（三）以禁止流通物提供担保的合同无效。《担保法解》规定，以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效。

　　（四）未经批准及无权设立的对外担保无效。在对外担保问题上我国法律和法规有严格的限制。有下列情形之一的，对外担保合同无效：

　　1、未经国家主管部门批准或者登记对外担保的；

　　2、未经国家有关主管部门批准或者登记，为境外机构向境内债权人提供担保的；

　　3、为外商投资企业注册资本、外商投资企业中的外文投资部分的对外债务提供担保的；

　　4、主合同变更或者债权人将对外担保项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任，但法律法规另有规定的除外。

担保合同篇5

　　因为前段担保协议时的疏忽，导致合同无效，甚至要承担因为合同无效的赔偿责任，那么无效合同的担保人在承担赔偿责任后，能不能对于被担保人享有追偿权？

　　《担保法》第三十一条、第五十七条、第七十二条规定了担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。而当担保合同被确认无效后，担保人不承担保证责任，而是承担因缔约过失的赔偿责任。为此，担保人承担赔偿责任后，是否享有追偿权问题，在实践中，有人认为，担保人承担赔偿责任后，不享有追偿权，一是法律没有明确规定，作为特别法的《担保法》对此也未作规定。二是在债务人无任何财产可供执行时，才能执行无效担保人的赔偿责任，此时，何谈追偿权。

　　我们认为，无效担保合同的担保人在承担了赔偿责任后，享有追偿权。理由是：

　　一是法律无禁止性规定，担保合同无效，担保人因过错对债权人承担赔偿责任，是从维护债权人的角度出发。担保人因担保合同无效而承担了赔偿责任，为维护担保人的合法权益，也应当享有追偿权。

　　二是债务人无任何财产可供执行时，执行担保人，无效合同的担保人承担责任后，这种追偿权不能因债务人无财产而消灭，当债务人将来有财产时，担保人可依法行使其追偿权(也应受诉讼时效的限制)。

　　三是担保人承担的责任原本属于债务人的责任，债务人是终极责任人。

　　四是从责任性质上，虽然担保人的责任属于缔约过失责任，担保人的过错是决定其在担保无效时继续承担责任的根据，但这种根据只是确定一定的代偿责任的根据，担保人承担的责任仍有代偿责任的性质。

　　因此，应对无效担保合同的担保人承担赔偿责任的追偿权予以明确规定。《担保法解释》第九条对此作出了明确规定，即“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。”

担保合同篇6

　　编号：金源盛借字{ }第号

　　借款担保合同

　　出借人：

　　借款人：

　　保证人：

　　签订时间：年月日

　　签订地点：

　　借款担保合同

　　出借人（甲方）：

　　姓名：电话：身份证号：住所（地址）：姓名：电话：身份证号：住所（地址）：姓名：电话：身份证号：住所（地址）：姓名：电话：身份证号：住所（地址）：

　　借款人（乙方）：

　　名称：身份证或营业执照号码：住所（地址）：

　　保证人（丙方）：住所（地址）：法定代表人：电话：营业执照号码：

　　根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》等有关法律的规定，甲、乙、丙三方经平等协商一致，订立本合同。

　　第一条本合同项下的借款金额为人民币(大写) 元整，(小写)元整，借款用途为。未经甲、丙方同意，乙方不得改变本合同中确定的借款用途。

　　第二条借款期限为个月，自年月日起至年月日止。借款月利率‰。付息方式为按月付息，每月10日(含10日)支付当月利息，遇节假日顺延至节假日结束后的第一个工作日，借款到期利随本清。

　　第三条甲方应于本合同及反担保合同签订和办理抵(质)押或公证后当日一次性向乙方交付全部借款，乙方实际提款日和还款日以借据上所记载的日期为准。

　　第四条乙方偿还本合同项下借款本息的资金来源于但不限于：，无论乙方在同他方签订的其他任何合同中，对还款资金来源有任何约定，但约定均不能影响乙方在本合同项下的还款义务。

　　第五条根据乙方的担保申请，丙方愿对乙方本合同项下的借款承担连带保证责任，乙方自收到甲方的全部借款的当日内向丙方支付担保费及咨询服务费。若乙方到期不能按时还款，丙方在借款到期后三日内向甲方代偿。甲方即将本合同项下的包括借款本金和利息等在内的全部债权转让给丙方，丙方即成为乙方的债权人，享有本合同中甲方对乙方享有的全部权利。

　　第六条本合同需办理公证的必须办理赋予强制执行效力的公证，公证费用由乙方承担。

　　第七条甲方的权利和义务

　　1、有权对乙方提供与本借款相关的全部资料和文件的合法性、真实性进行调查。

　　2、本合同履行期间，甲方不得提前解除合同。

　　3、甲方需按本合同约定的借款时间足额向乙方交付全部借款，保证出借资金的来源合法，因资金来源问题引起的一切法律责任由甲方自行承担。

　　4、借款交付后，配合丙方对乙方借款使用情况进行管理和监督。

　　第八条乙方的权利和义务

　　1、按本合同约定期限和用途提取和使用借款。

　　2、对借款所提供的全部资料和文件的真实性、准确性、完整性和合法性负责。

　　3、自觉接受甲方和丙方对本合同项下借款使用情况及有关生产、经营和财务情况的调查、了解及监督，并有义务提供相关各期的损益表、资产负债等报表资料。

　　4、按本合同约定的期限按时足额偿还借款本息。

　　5、承担本合同项下除担保费及咨询服务费以外的有关费用，包括公证、鉴定、评估、登记等事项的费用。